gul_jung2.htm

Часть I
1. Соционический подход к проблемам школы
2. Типы
3. Некоторые технические приемы организации технического процесса
4. Особенности профильного обучения
5. Элементарный социоанализ класса

ИНДИВИДУАЦИЯ

ВСТУПЛЕНИЕ
(Искатель)

— Мы теперь воодушевлены идеями и моделями. За дело!

— Да, но давайте вспомним, что освоение соционики мы начали с отключения фильтров недоверия. С временного отключения. Так вот, это время кончилось. Теперь критика возможна и необходима. Возможна, потому что теперь мы будем смотреть на соционику изнутри, у нас накопился личный опыт. Необходима для исцеления от одержимости детскими болезнями социоников. Пора переходить к критической фазе мозговой атаки.

Многие ваши исходные вопросы и сомнения сами собой отпали. Они были связаны с тем, что вы, во-первых, вкладывали в слова языка соционики внесоционические значения, во-вторых, опознание типа воспринимали как конец, а не как начало индивидуации обретения самости. А у индивидуации нет конца (смерть, например, Юнга — вовсе не конец его индивидуации; она продолжается в иной форме: моей, вашей). С усвоением азбуки соционики на практике и в теории остались вопросы другого сорта — грамотные и плодотворные. Особенно значимы вопросы, выводящие на передний край стремительно развивающейся соционики. Их мы сейчас соберем, систематизируем, усилим. Для этого полезно подвергнуть все в соционике сомнению. Одержимый соционикой человек видит в жизни только то, что можно описать на языке соционики. Его соционика неопровержима и потому мертва. Нам пора вспомнить:

а) все изложенное выше, начиная с выделения четырех юнговских функций, не более, чем рабочие гипотезы;

б) судить об уникальном человеке по его типу — все равно что изображать лицо Ивана Грозного по его черепу (это возможно, если ты талантлив и трудолюбив, как Герасимов);

в) изложенная выше соционика есть орудие Аналитика и Искателя. Но уже Предприниматель и Критик предложат свою версию, не говоря о Гуманитариях, Управленцах и Социалах.

Поставим сами себе вопросы: мы соционикой воодушевлены или обездушены, одержимы? Юнг различал душу и духов. Одержимость есть подмена души духами. Не подменяют ли соционики душу типами-духами? Мы воодушевлены идеями человека или идеями вместо человека? Или, что еще хуже, моделями вместо человека? А если человек захочет сбросить с себя свой темперамент, характер, тип, как надоевший костюм, — вы что, запретите ему это сделать? Разве свобода неповторимого не есть высшая ценность? Не станет ли соционика новым средством промывки мозгов и манипуляции человеком?

Но вернемся от рационально-вербального стиля Аналитика к иррационально-визуальному стилю Искателя, склонного то забегать вперед, за пределы освоенного соционикой, ближе к цели и исцелению (достижению целостности), то возвращаться назад и подвергать сомнению основы, которые хорошо показали себя на практике. При этом Искатель иногда будет работать не своим il-Эго, а своим pt-Ид, т. е. выступать в роли Критика. Выливать ведро холодной воды на разгоряченную голову Искателя (что и называется отношением „полного погашения").

Вторая часть этой книги рассчитана на тех, кто владеет основами соционики и готов подключиться к кулуарным разговорам с их смесью языка здравого смысла и специальной терминологии, притч и понятий, вечных проблем и короткоживущих гипотез. Это сфера самокритики социоников и соционики. Это область борьбы с ее легендами и мифами, догмами и шорами, с самоизоляцией соционических сект. Это стык соционического космоса с соционическим хаосом. Лучшее средство преодоления одержимости мифами и догмами соционики — вовлечение в мозговую атаку на проблемы развития соционики. В этой части собраны ответы на вопросы тех, кто хочет знать современное состояние соционики и участвовать в ее развитии. И это, в свою очередь, — наши гипотезы-вопросы к активным читателям с надеждой на проверку, дополнение или опровержение этих гипотез опытом.

Центральную идею первой части можно выразить одним словом:

ТИП (тип человека и тип отношений). Это прошлое и настоящее соционики. Центральную идею второй части тоже можно обозначить одним словом: ИНДИВИДУАЦИЯ.

Сравним: существует сосна, береза — типы деревьев. Но нет двух одинаковых берез. Это биологические ИНДИВИДЫ. Более точное сравнение: есть ГЕНОТИП этой березы, это потенциал, заложенный в семена. Превращение семени в березу, генотипов в ФЕНОТИП, если оно не патологично, а нормально, есть индивидуация типа.

Если индивидуализм есть болезнь, то индивидуация есть исцеление. Это преимущественно будущее соционики. Здесь соционика работает не на манипуляцию, а на самоактуализацию, самообразование. Не на различные педагогические утопии переделки натуры человека (в идеале — полной замены натуры культурой), а на синергию в человеке его натуры и его культуры, не на унификацию людей — винтиков мегамашины, а на сохранение и развитие экологически осмысленного разнообразия людей.

Соционика потому и вышла на модельный уровень, что первоначально сосредоточилась на типах, отвлекаясь от их индивидуации. Но теперь пора перенести центр внимания именно на индивидуацию типов. Пора заново перечитать Юнга и перепроверить его гипотезы нашим опытом. Только индивидуация делает людей одного и того же типа непохожими друг на друга и незаменимыми. Только она ведет к исцелению от одержимостей, становлению личности и смысла жизни. Определение типа — не конец, а начало. Человек может быть рабом или рабовладельцем типа, а может быть личностью — собеседником множества типов, из которых и образована личность-Семь-Я. Личность в этом смысле — открытие Достоевского, для которого ему понадобилось создать новый жанр — полифонический роман. Теоретически это открытие зафиксировано и сформулировано Бахтиным, что вызвало мировой резонанс, изменило состояние гуманитарной культуры и ее место в культуре как целом. Индивидуация типа — работа пожизненная. Но это такая работа, про которую можно сказать: поймал кайф. Стать тем, кто ты есть, — счастье, которое ты, отведав, не променяешь ни на какую сигарету, чарку, иглу, адюльтер. Это как вдохновенье: опьянен без потери разума и похмелья. Но какие же могучие узы удерживают нас на привязи у Иметь и Казаться! Какими хитрыми запорами преграждена дорога к Бытию. (Смотри путь обычного человека, Охотника, Воина и Видящего в книге Дональда Ли Уильямса „Пересекая границу. Психологическое изображение пути знания Карлоса Кастанеды" [46].)

ОДЕРЖИМОСТЬ. РАНЕНЫЙ ЦЕЛИТЕЛЬ
(Искатель)

Либо ты здоровая, зрелая, целостная исцеленная личность, либо ты одержим. В последнем случае твоя Часть выдает себя за Целое; твой конь, архетип, превратился из верного друга в твоего хозяина. Тебе, правда, кажется, что ты правишь конем, но потом с изумлением оглядываешься: куда это меня занесло?! Так бывает и с человеком, и с народом (проследи тему бесов от Пушкина и Достоевского до Булгакова и Солженицына). Если тебя несет твой конь неизвестно куда, виноват ты, а не конь. Он может быть и другом, и бесом.

Заглянем в „Критический словарь" [4, с. 101—102]. Одержимость (Posession, Besessenheit) означает захват Эго-личности каким-то комплексом или другим архетипическим содержанием. Индивидуальные цели фальсифицируются в интересах психического фактора одержимости, будь то материнский комплекс или идентификация с персоной, или одержимость анимой, анимусом.

Читаем у Юнга: „выделяют два вида болезней: потерю души и одержимость духом. Состояние депрессии является примером потери души... Возникновение странного, сумасбродного поведения или вспышки гнева может указывать на случай одержимости."

Если подход Фрейда к одержимости был каузальным (поиск и развенчание причины-демона, ориентация на прошлое), то подход Юнга — телеологическим (исцеление одержимого возможно на основе индивидуации его типа, ориентация на будущее). Чем человек может быть одержим? Либо физиологически — инстинктами, либо психически — архетипами: Эго, Персоной, Тенью, Анимой (Анимусом), Самостью.

Эго — центр сознания, Самость — это сознание вместе с бессознательным. Персона, подобно Эго, относится к сфере сознания, но это подлежащее к глаголу „казаться" (Эго — подлежащее к глаголу „быть": необходимое, но без Самости недостаточное). К сфере бессознательного относятся Тень (она того же пола, что и Эго, представляет личное бессознательное, негативное) и Анима (она по полу противоположна Эго, отношение к ней амбивалентно: это добрая и злая фея в одном лице).

Чрезвычайно важная тонкость: Самость — не венец индивидуации типа. Человек может быть одержим не только Эго или Ид, Персоной или Тенью, он может быть одержим и Самостью. Какой бы благотворной ни казалась Самость, Юнг подчеркивал, что ее надо уподобить демону, некоей императивной силе, не обремененной совестью. Самость — Бог внутри нас. Но Бог, в понимании Юнга, имеет позитивный и негативный аспекты. Этический выбор между этими двумя аспектами Самости, Бога внутри нас, требует зрелого Эго. Следовательно, венцом индивидуации типа является не сила Самости (центр психики в целом, центр как отношение сознательного и бессознательного), а Ось Эго—Самость, такое ее состояние, при котором Самость исцеляет Эго от односторонности сознательного, а Эго исцеляет Самость от бессовестности целого. Ибо „без аналитической силы Эго и его способности облегчать независимое существование, отделенное от инфантильной и иных зависимостей, Самость лишается присутствия в повседневном мире" [4, с. 12]. Идеал, следовательно, — синергия энергий Эго и Самости. Основной внутриличностный диалог. Антисинтез синтезов всех тезисов и антитезисов. Сегодня это антисинтез с позиций ноосферы, хотя ноосфера — это не высшая объемлющая целостность. Это всего-навсего глобальный подход, а, скажем, не солярный, космический или на уровне „Божественной комедии" Данте. Но дело в том, что опоздать с глобальным подходом можно за считанные десятилетия, в то время как остальные подходы могут ждать миллионы и миллиарды лет. Они — для сверхчеловечества. И для философов.

Как учили Мудров и Боткин, нужно лечить больного, а не болезнь. Юнга интересовала в первую очередь сама невротическая личность, а не невроз. В неврозе он видел и позитивный потенциал. Соционикам аналогично нужно интересоваться не столько типом, Эго, сколько преодолением одержимости типом, Эго, сознанием, оторванным от бессознательного, а также всех других одержимостей, т. е. подмены целого любой его частью. И нужно быть, подобно Юнгу, готовым перед лицом индивидуальности отказаться от всех предвзятых гипотез и словарей. Каждая подлинная индивидуальность, вообще говоря, заслуживает изобретения нового словаря и новой парадигмы. Но „я хочу быть понят родной страной"... Все равно придется переводить с новоизобретенного языка на родной язык твоих собеседников. Вот почему люди типа Будды, Конфуция, Христа, Мухаммада, Данте, Пушкина, Юнга выглядят „как беззаконная комета в кругу расчисленных светил". Они побывали там, куда влечет индивидуация, они хотят вернуться туда вместе с нами. Неужто нам слабо?

Врачу — исцелися сам. Многое, от чего исцеляла аналитическая психология Юнга, стало болезнями юнгианцев (см., напр.: [53]).

В „Критическом словаре" сказано: „...односторонность, переполнение, дезинтеграция, инфляция, регрессия, отчужденность, диссоциация, расщепление (см. параноидно-шизоидное состояние), эгоцентризм и нарциссизм наряду с интеллектуализацией. Именно в этом контексте можно рассматривать распространение и раскол аналитической психологии." Для всего этого в словаре Юнга есть одно слово: одержимость. Если у человека слабеет его сознательное Эго, он попадает во власть демонов подсознания. И тогда он оказывается между Сциллой и Харибдой: между Богом и Дьяволом, между филией и фобией. Комплексы в своем наиболее мощном виде как раз и обслуживают эти крайности. Человек либо принимает, либо отвергает комплексы целиком, не умея различить достоинства и их продолжение — недостатки. Если человек отрывается от собственного бессознательного, он становится одержимым Персоной или Эго. Пример — западный рационализм. Особенно когда он подменяет собственное бессознательное слепой имитацией дзэн-буддизма или иной экзотики.

Соционика — одна из тех идей, которая легко делает людей одержимыми. Переупрощенная соционика переупрощает мир. В таком мире легко почувствовать себя могущественным, наподобие хаккера, Творца виртуальной реальности.

Первый признак такой одержимости — потеря интереса ко всему, кроме того, что переводимо на язык соционики. В том числе и к Юнгу за пределами „Психологических типов". И это прежде всего идея индивидуации типа, обретения Самости. (Индивидуация — антоним идентификации, отождествления с идеалом, которое ведет к инфляции и мании величия.) Одержимость собственной соционикой проявляется в отношении социоников друг к другу: после обнаружения того, что МОЯ соционика отличается от остальных, теряется интерес к ЧУЖДЫМ, „неправильным" соционикам. Они объявляются то слишком теоретичными, то слишком эмпиричными, то слишком субъективными, то слишком бесчеловечными, то дилетантскими, то профессионально-кретинскими. Самокритичный соционик должен понимать, что все это многообразие взаимных обвинений социоников растет из одного корня — проекции внутренних комплексов (бесов) на другие, боязни или неспособности обнаружить их внутри самого себя. Но как бы ни отличались у различных социоников результаты типирования одних и тех же людей, как бы ни различались их рекомендации, у них есть нечто общее: рекомендации адресуются типу без учета стадии его индивидуации. Между тем, скажем, Наставник может, во-первых, казаться Управителем, во-вторых, находиться на сенсорной или логической стадии индивидуации, в-третьих, нуждаться в коррекции своей этики или интуиции, если в соответствующие периоды почему-либо ему не в полной мере удалось превращение из возможного в действительного (примечание 4). Пока это не будет понято и взято на вооружение, встречи человека с соционикой не перестанут быть эпизодическими, не перерастут в пожизненное самообразование. Число соционических школ и тяга их к самоизоляции растут. Попробуем эту ситуацию в соционике описать на языке Юнга.

Человек должен индивидуировать свой тип. До уровня равносильности Эго (центра сознания) и Самости (центра психики в целом). Для этого ему предстоит пройти две-три четверти жизненного пути до кризиса середины жизни и одну-две четверти — после (см. подробнее в следующей главе). Каждая четверть жизненного пути искушает человека новыми соблазнами (Казаться вместо того, чтобы Быть). На каждом этапе жизненного пути из внесознательного выскакивает очередной бес (комплекс, архетип), который норовит стать тебе не лошадью, а всадником, очередная часть тебя, которая норовит подменить собою целое. Но из Человека получается плохая лошадь, а из беса — плохой всадник. Оба берутся не за свое дело. Оба винят друг друга. Бесы меняются, одержимость остается.

Самый опасный и трудный из соблазнов, сторожевых псов, охраняющих путь к Самости, — последний соблазн. После Эго, Персоны, Тени, Тела, Анимы и Анимуса, Старца/Старухи (см. [4]) нас поджидает Мана-личность. Это как бы Антихрист, которому суждено обольстить христиан перед Страшным судом. Человеку тут уже кажется, что он нащупал то, от чего он не будет уставать, свое призвание, поймал судьбу за хвост, но вместо того чтобы стать хозяином своего призвания, становится его рабом (роль Мана-лич-ности могут сыграть Эго, Анима, Тень и прочие комплексы). Он становится Одержимым. Бесноватым. Могущественным и заразным. Скажем, создателем секты. Огромная сила Мана-личности — искренность веры в. свою миссию мессии, безоглядная ей преданность. Создатели соционических сект должны считать эту опасность опасностью номер один. Но их можно и поздравить: до Самости — один шаг (особенно если они по возрасту находятся на грани между третьей и четвертой четвертью жизненного пути). Из настоящего Врага можно сделать настоящего Друга. Настоящего Врага заслуживает не каждый, как и Заслуженного Собеседника (Ухтомский). У Юнга не было и нет недостатка во врагах, в том числе среди юнгианцев (классических, эволюционных и архетипальных) [53, с. 240]. Чтобы не оказаться врагом (особенно опасны враги, искренне считающие себя друзьями), надо любить индивидуацию и ноосферу в себе, а не себя под крышей у Юнга.

Ближе к практике. Присмотримся к именам типов. Сам Достоевский — не Достоевский, а Гамлет. Скорее всего, разные подтипы Гамлета представляют собою Гюго, Робеспьер, Горький, Толстой, Бальзак, Драйзер. Наполеон на самом деле Жуков, Габен — тоже Жуков. Ахматова — не Маршал, а Аналитик, или Мастер, или Гамлет. Маяковский — не Маршал, а Габен-Пушкин — не то Наполеон, не то Гексли. Гексли первоначально хорошо смотрелся как дуал Дарвина, но Дарвин уже оказался без его ведома переведен из Габенов в Дон Кихоты. Гексли теперь не дуал, а (бедный) родственник Дарвина. Фрейд — не то Дон Кихот, не то Гамлет. Ломоносов — не то Искатель, не то Аналитик, но скорее всего, подобно Пифагору, — Джек (Предприниматель).

Разноголосицу увеличил американский трехтомник [З]. Фрейд в глазах авторов — Гуманист, Юнг — Критик, а не Аналитик и не Искатель, Эйнштейн — не Искатель, а тоже Критик, Рейган — не третья или четвертая, а вторая квадра — Наставник, пять статистически преобладающих типов начальников в бизнесе — If, ps, li, pt, 11.

Барнаульские соционики Тамара и Анатолий Панченко пишут:

„На... недавней конференции по соционике в Санкт-Петербурге... один из нас раз пять выступал с различными сообщениями и дискуссиями... За три дня конференции различными специалистами было названо (при типировании выступавшего. —Авт.) 12 различных соционических типов из 16 возможных. И ни один не соответствовал действительности." [41, с. 8] Это типичный пример взаимокритики социоников без самокритики. Свое мнение о действительности соционик ставит на место действительности.

В этом соционическом хаосе есть свой смысл, он периодически необходим. Между стабильными состояниями соционики должны лежать периоды смуты и разрухи, когда никому ничего не понятно. Если на пути к индивидуации (от Казаться к Быть) человек должен переживать Трансформации (Потерю души и реинтеграцию в Самость), то так же — с соционикой. Ей давно пора на время потерять душу. Признаки Потери души: недостаток энергии, утрата чувства смысла и цели, пониженное чувство личной ответственности, возобладание аффекта, депрессия или регрессия. Но вся штука в том, чтобы такому состоянию обрадоваться. Без этого от одержимости не избавиться. Если тебе соционика осточертела, радуйся: назрело ее и твое обновление. Но если в этом застрять — придешь к распаду личности. Если ты разведешься с соционикой и начнешь искать новую возлюбленную — это будет похоже на аборт. В случае одержимости соционикой, соционического невроза, как и в других случаях, ценности, которых недостает индивиду, обнаруживаются в самом неврозе.

Целитель должен иметь опыт самоисцеления. Мы сталкиваемся с антиномией. Тезис: если ты не здоров сам, как можешь исцелить больного? Антитезис: если ты не болен сам, как ты поймешь больного? Синтез: хочешь исцелиться, исцеляй (учитель, научи ученика, чтоб было у кого учиться). Антисинтез: хочешь исцелить пациента и себя — исцели мир, его натуру и его культуру. И наоборот.

Здесь кстати вспомнить Бора: истине противоположна ясность. Речь пойдет о таких интуициях Юнга, перевод которых на язык соционических моделей преждевременен. Он возможен, но рабочие гипотезы перевода будут неустойчивы, многозначны, ненадежны, еще более спорны, чем исходные и переменчивые интуиции самого Юнга. Юнг боялся юнгианства, т. е. догматизации своих гипотез.

Юнг понимал, что одержимы оба — воспитанник и наставник, пациент и врач. Одержимость наставника и врача — одержимость человека, владеющего культурой самоисцеления и его поэтапного приближения к недостижимому идеалу (идеал недостижим для человека, пока не исцелено человечество, недостижим и для человечества, ибо ему суждено уступить место сверхчеловечеству, а тому, в свою очередь, — следующему за ним; но все они — смертны).

Итак, что же такое раненый целитель? Обучающий искусству исцеления кентавр Хирон обычно изображался страдавшим от неизлечимых ран [4, с. 74]. Мотив раненого целителя — это символический образ отчасти архетипического характера. В нашей же культуре мы стремимся расколоть сам символ таким образом, что фигура аналитика становится всесильной: стойкой, здоровой и способной. Пациент же остается все тем же пациентом: пассивным, зависимым, „госпитализированным". (Ученик — такой же пациент.)

Комментарии: это исключает эмпатию, сострадание, взаимопонимание, активизацию самоисцеления и пациента, и аналитика. Аналитическая психология в целом и соционика, в частности, привлекают раненых целителей. Неадекватная оценка: психиатры все сами психоваты. Они заражаются от больных. Некоторые из психически больных делаются психологами и делят остальных больных на норму и патологию. Адекватная оценка: раненый целитель учит больных быть не рабами, а хозяевами заболевания и выздоровления. Сама болезнь — благо: сигнал неблагополучия. Призыв к исцелению.

Рассмотрим профессиональную болезнь: одержимость социоников соционикой, философов философией, педагогов — страстью всех учить, кроме себя, врачей — всех лечить, кроме себя. Гносеолог Розов описал два синдрома одержимых ученых. Синдром Пигмалиона: ученый создает модель и ставит ее на место живого человека. Соционик внушает себе и клиенту тождество клиента с типом. Синдром Мидаса: все, к чему прикасался царь, превращалось в золото. Все, к чему прикасается соционик, превращается в воплощенную соционику. Условие внушения — отключение сознательных фильтров недоверия и единственность внушаемой идеи. Как только идей более одной и от клиента или соционика требуется выбор — фильтры включаются. Плохо, если фильтры отключены навсегда, — одержимость гарантирована. Плохо, если они включены навсегда, — человек невосприимчив к новому. Наличие альтернативных соционик позволит нащупать здоровый ритм чередования включения и отключения фильтров недоверия. Как выражался Гете, это ритм чередования систолы и диастолы, вдоха и выдоха. Жить надо в ритме, нужно слышать синергию ритмов мегакосмоса и микрокосмоса, экстракосмоса и интрокосмоса. Музыку сфер. Музыку необратимого асимметричного хода времени жизни.

Не являются ли и соционики в своем большинстве такими ранеными целителями? Конечно, являются. Но осознают ли? Если же соционик видит себя здоровым и дуализированным, а собеседника — больным, недуализированным, между ними подлинный диалог невозможен, и этот диалог не будет содействовать избавлению социоников от одержимости якобы абсолютно истинными ЗНАНИЯМИ ТИПА, хотя на самом деле все мы обладаем всего-навсего относительно истинными и относительно ложными МНЕНИЯМИ. Даже о ТИПЕ, не говоря уж о его ИНДИВИДУАЦИИ.

Различают исцеление причинное, каузальное (Фрейд) и целевое, телеологическое (Юнг). Двадцатый век в некотором смысл есть возврат к Аристотелю благодаря реабилитации телеологии. Сначала в человекознании (в первой половине ' века. Юнг), затем в естествознании (во второй половине века, синергетика. Пригожий). Аристотель говорил об энтелехии как о единстве четырех причин: материальной, формальной, движущей и целевой.

Потом воцарился каузальный подход в узком смысле слова. Вопрос для чего? стали считать ненаучным и заменили его вопросом почему? Фрейд мыслил троично и каузально. К примеру, он искал причину неврозов в прошлом, находил ее в детской травме, скажем, в эдиповом комплексе. Например у Достоевского. Или у Леонардо, Но разницы никакой — у всех мужчин одно и то же. Такую причину можно осознать, но нельзя устранить — прошлое не в нашей власти.

Юнг реабилитировал „четвертую лишнюю" из аристотелевых причин — целевую, а вместе с ней и энтелехию (ось Это — Самость).

Эдипов комплекс и все прочие бесы, т. е. варианты одержимости, — это те лошади, которых нельзя терпеть в качестве хозяев, которых нельзя и уничтожить, ибо это было бы уничтожением нашей энергетики и информатики, их нельзя и просто обуздать, разрывая в кровь губу уздой и бока шпорами. Это заколдованные принцессы для всадника и принцы для всадницы — Анимы и Анимусы, Тени, Мудрые старцы и младенцы. Матери, короче, собеседники и собеседницы. Нужны диалог, сотрудничество, синергия. Бесы вовне и бесы внутри — это отчаявшиеся быть понятыми потенциальные Двойники и Собеседники. Одержимы бесами бессильные. Одержимый ненавидит неузнанную любимую, враждует с другом, плывет навстречу течению, которое могло бы нести его к цели.

Рассмотрим ось Эго — Самость. Рекомендации Юнга отличаются от рекомендаций социоников. Чем? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно напомнить о жизненном пути, индивидуации, Самости.

Индивидуация требует всей жизни. Нужно пройти, по Юнгу, четыре четверти пути. Первая четверть (кончается где-то с половой зрелостью и получением аттестата зрелости) — предсознательная. Так как это возраст нереализованных намерений, то осознавать по большому счету еще нечего. Вторая четверть — социализация (профессия, семья), это четверть преимущественно экстравертированная (свойственная и интровертам), вписывания во внешний мир, это возраст осознания разрыва между намерениями и результатами, между Казаться и Быть. Третья четверть (после кризиса сорока лет) — время переоценки ценностей, разводов, вероотступничества, смены профессии и идеала, время преимущественно самопознания (не только для интровертов), открытия в айсберге собственной психики ее подводной, внесознательной части. Наконец, после климакса и выхода на пенсию начинается четвертая четверть. Первые три четверти человек нередко пытается Казаться и Иметь вместо того чтобы Быть. И правильно делает. Чтобы нащупать Свое, неплохо перепробовать Чужое. Но даже если человеку повезло и он еще в первую четверть жизни нащупал то, от чего не устает (один от математики, другой от техники, третий от стихов, четвертый от общения), т. е. нашел призвание, то ему нужно вместе с тем перепробовать чужие роли, чтобы понимать других людей, чтобы не пасть жертвой гипертрофии Эго при атрофии Суперэго, Ид и Суперид. Казаться он может то Эго, то Персоной (осознанные роли, ЧАСТИ будущей Личности, пытающиеся быть ЦЕЛЫМ, что невыполнимо и потому истощает и невротизирует человека, ведет его от кризиса к кризису), а затем следуют различные роли из сферы бессознательного, коллективного и индивидуального (Анима — Анимус, Мудрый старец — старуха, Тень и пр.). Но соционики пока что ограничились тем, что дополнили триаду Фрейда (Эго, Суперэго, Ид) четвертой ипостасью:

Суперид, Дуал. В философии христианства аналогичную работу пытались выполнять русские софиологи, вводя Софию в качестве четвертой ипостаси в дополнение к мужской Троице. Но были осуждены как еретики. Юнг для Фрейда такой же еретик. Остальные способы подмены целого частью остались за пределами освещенного восьмичленной моделью, а соционики ищут не там, где потеряли, а там, где светло. Как все ученые.

Рассмотрим те персонификации понятий Юнга, которые наиболее значимы для перехода от соционики Эго к соционике Самости. Но для этого нам придется более детально, чем в первой части, развернуть систему понятий соционики и четче провести грань между понятиями и допонятийными комплексами.

Сейчас соционики много говорят о том, что они у Юнга взяли, и умалчивают о том, что им не по зубам. Это настораживает. Очередной симптом одержимости социоников соционикой собственного изготовления, у каждого своей, построенной на нехитром софизме кондовых эмпириков, — все Гамлеты, которых я знаю, таковы, а Гамлетами я считаю только тех, кто таковы. С этого момента такая соционика становится неопровержимой и непроницаемой для опыта, а разногласия с другими „авторскими социониками" нейтрализуются разрывом общения между ними. На языке Выготского такую соционику следует именовать соционикой КОМПЛЕКСОВ (не в том смысле, в каком это слово употребляет Юнг), а противостоять ей может только соционика ПОНЯТИЙ.

В некотором смысле секты — благо. Поскольку Мана-лидер секты предлагает неофитам только собственную версию типирования, скрывая ее противоречия и слабости, расхождения с другими версиями, люди успевают укрепиться в новой вере. Это соответствовало бы докритической фазе мозговой атаки, если бы неофит был открыт всем версиям соционики, а не одной, сектантской. Но чем дальше, тем больше благо обращается во зло — самоизоляцию и нетерпимость, — что противоречит самому духу соционики. Могут сказать: чего вы хотите — все наше общество таково. Но нужна сила, способная противостоять этому бесперспективному состоянию общества. Критическая фаза усвоения соционики требует перехода от одержимости комплексами к исцелению понятиями. Первая часть нашей книги соответствует докритической фазе, вторая — критической и послекритической.

УРОВЕНЬ ДОПОНЯТИЙНЫЙ И УРОВЕНЬ ПОНЯТИЙ
(Искатель)

Логики знают, что в ряду „понятия — суждения — умозаключения — методы" самым трудным для понимания является самое простое — понятия, то, из чего состоят остальные члены ряда. Хотя бы потому, что понятия — это не только начало, это также и конец ряда, в них свернуты и суждения, и умозаключения, и методы. Знают ли педагоги, что те знания, которые они с таким трудом передают ученикам, как правило, еще не понятия? Во-первых, потому, что готовые знания оторваны от методов их получения и развития, во-вторых, потому, что это чаще знания об опознавательных, чем об объяснительных признаках. Чтобы оценить всю мучительность перехода от допонятийного уровня к понятийному, нужно всерьез отнестись к тезису В. В. Давыдова: вся наша школа, включая высшую, есть всеобщее начальное образование (тезис появился в организационно-деятельностной игре, которая была проведена в Абакане и посвящена проблеме внедрения „школы развития" в Красноярске). Понятия почти не представлены ни в знаниях учащихся, ни в знаниях учителей, ни в учебниках, ни в программах. Высшая школа и аспирантура не всегда и не всех выводят с эмпирического уровня на теоретический. А только тех, кто реально включился в мировой процесс развития научного знания.

Не слишком ли круто сказано? Тем более что мы нахально беремся излагать соционику НА УРОВНЕ ПОНЯТИЙ, ДОСТУПНОМ УЧАЩИМ И УЧАЩИМСЯ. Хлестаковщина? Рекламный прием? Хочется верить, что нет.

Что такое комплексы-псевдопонятия? Это тот способ ориентации в мире внешнем и внутреннем, с которого только и может, и должен начинать ребенок, с которого начинало и человечество. Носителем комплекса у ребенка становится слово, скажем „рыба", тогда, когда с его помощью он относит к рыбам тех же, кого и взрослый, владеющий понятием, т. е. оба уже понимают, что кит — не рыба, ибо млекопитающее. С помощью такого рода псевдопонятий ребенок может освоить ГОТОВЫЕ знания, умения и навыки. Преимущественно „на оценку", для контрольных, зачетов, экзаменов. Но чтобы их практически применять и тем более ИЗГОТОВЛЯТЬ, нужно владеть не только готовыми результатами, но и методами научного исследования. А для этого нужно перейти от комплексов (нерасчленимое многообразие опознавательных признаков, которое нужно либо принимать целиком, либо целиком отбрасывать, в обоих случаях некритически, по-детски) к понятиям (единство многообразия). Внимательный читатель перебьет: выходит, понятием „рыба" владеет тот, кто может „сотворить рыбу в лаборатории", т. е. когда человек станет Богом, тварь — Творцом? Ответ: в идеале — да. Человечество тогда овладеет понятием жизни, когда в лаборатории построит живое из неживого. А понятием рыбы тогда, когда заставит в лаборатории это живое пройти по схеме „происхождения видов" весь путь от сине-зеленых водорослей до позвоночных. В этом смысле мы все находимся в своих биологических знаниях на допонятийном уровне. Но если СОЗДАТЬ вирус или водоросль мы пока не можем, то мы можем инициировать МУТАЦИИ и вести СЕЛЕКЦИЮ. Поэтому ослабленное требование таково: понятиями владеет тот, кто занимается мутационно-селективной работой. Еще более ослабленное требование: понятиями владеет тот, кто может сделать и научить. Точнее: история понятия „стул" начинается с умения мастера сделать стул и научить этому подмастерье. Но если роль стула выполняет, скажем, сиденье, в котором летчик катапультируется из терпящего аварию самолета, — „сделать и научить" уже нельзя без школы и науки. Без системы понятий. И наоборот: передать и освоить такую систему понятий в отрыве от умения спроектировать, построить катапульту и научить всему этому тоже нельзя. Мораль: сегодня знания о механизмах и механических моделях являются понятиями в большей мере, чем знания об организмах и личностях. Перспектива гуманитарных наук — выход на модельный уровень (В. Лефевр). Удачно построенные модели иногда ведут себя как люди. Но в отличие от человека, модели, построенные людьми, мы умеем собирать и разбирать, умеем добавлять в них детали и убирать. Именно модельный уровень гуманитарных знаний ведет нас к понятийному уровню. Соционика и есть модельный уровень гуманитарных знаний.

Вернемся к ней. Учащийся примерил к себе две-три модели-портрета и в восторге кричит: „Так это же копия — Я! Оказывается, я — Гамлет. Та-а-к, кто тут среди девочек — Максим?!" Не исключено, что за считанные минуты он попал в десятку: он на самом деле Гамлет, и девочка Максим из соседнего класса (там ее легче разглядеть, чем в собственном классе) — его суженая, будущая жена, с которой они проживут долгую счастливую жизнь. Если так сработали два КОМПЛЕКСА (Гамлет и Максим) — зачем ему ПОНЯТИЯ? Во-первых, мальчиков-Наставников и девочек-Инспекторов — миллионы. А муж и жена друг для друга незаменимы. Но соционика распознает типы, а не индивидуальности. Распознать тип можно и на уровне комплексов. Найти суженую и пройти с ней весь жизненный путь на уровне комплексов нельзя. Даже понятия в этом случае необходимы, но недостаточны. Во-вторых, браки по любви распадаются чаще браков по расчету, причем браки со средним стажем. Совместная жизнь и супружеская любовь — это пожизненный труд. Но, к сожалению, запись в паспорте многие воспринимают как избавление от этого труда. В-третьих, любовь с первого взгляда все-таки исключение. Как правило, дорога к себе и партнеру потребует выносливости.

Соционикой на уровне понятий владеет не тот, кто самоуверенно распознает „Бальзачков" или „Джеков", а тот, кто умеет строить общение со своими партнерами вовне и внутри самого себя. Тот, кто умеет правильно чередовать режимы теплой компании, исследовательской, воспитательной и рабочей команд так, чтобы это вело к ИСЦЕЛЕНИЮ его самого, его референтной группы, его этноса, человечества, ноосферы. Он не раб соционики и не рабовладелец социоников, а Собеседник. Он владеет целыми пакетами несоцио-нических и соционических рабочих гипотез, умеет проверять их практическим опытом, умеет работать не только, скажем, в стиле соционики философии, но и в стиле философии соционики. Для него нет догм. Если он освоил четную соционику — он ищет нечетную. Если он освоил NT-соционику Дон Кихотов, он ищет NF-соционику, SF- и ST-соционику (сенсорики, правда, предпочитают практическую работу в соционике теоретической, но должны появиться теоретики, выражающие не только свою интуитивную позицию в соционике, но и их сенсорную).

Существенные признаки, скажем человека, не наглядны. Все человеческое в человеке возникло на основе использования орудия во взаимодействии с природой и знаков в общении с другими людьми. Но сформированный человек может не изготовлять орудия и уединяться на более или менее длительный срок. Одни люди идут в управление, другие в коммерцию, третьи в науку, четвертые в искусство. Скажем, Наставники-Гамлеты берут на себя часть функций в искусстве, но могут найти себя и в науке, и в коммерции, и в управлении. В зависимости от места и роли от них могут потребоваться то этика, то интуиция, то мышление, то сенсорика (я перечислил подтипы Наставника в зависимости от усиления первой, второй, третьей или четвертой ментальных функций, каждая из которых может входить в два типа, а есть еще четыре витальных функции). Теоретик, владеющий методом „изготовления понятий", способен распознать такой подтип Гамлета, который ни одному соционику в его практике не встречался. Соционик, подменяющий изготовление понятий „готовыми комплексами", в лучшем случае скажет, что перед нами просто другой тип.

Я не говорю, что комплексы — всегда плохо. Комплексы — это стадия, предшествующая становлению понятий и воплощению понятий. Комплексы хорошо работают только в стандартных ситуациях. За пределами стандартных, простейших, освоенных ситуаций псевдопонятия ведут к ошибкам и тупикам. У Выготского есть образ: комплексы — это волки в овечьей шкуре понятий. Почему волки? Что в комплексах такого страшного? Обратимся к набившей оскомину политической непримиримости. Дух, ментальность „марксизма-ленинизма", а также .демократов" построены на подмене понятий комплексами. Они всем хорошо известны, они зримы — на плакатах и карикатурах, ими пропитаны газеты и телепередачи, романы и кинофильмы, митинги и демонстрации. Враг народа. Кулак. Белогвардеец. Чапаев. Твердокаменный искровец, большевик. Новый русский. Еврей. Чеченец. Лицо кавказской национальности. Все это комплексы. Раскулачивали середняка на основе комплекса „кулак". Или: красно-коричневый, тоталитарист, немецкий шпион. Словом, нелюди. Нагорная проповедь или моральный кодекс строителя коммунизма не про них писаны. НА УРОВНЕ КОМПЛЕКСОВ ОДЕРЖИМОСТЬ НЕИЗЛЕЧИМА. Одержимость слепой ненавистью (Они) и слепой любовью (Мы).

Этнограф, проследовавший путем Кука, рассказывал: там нет людоедов. Хотя случаи каннибализма в отношениях двух деревень, разделенных лесом и горой, были. Но „Они" — пища, а вовсе не люди. „Мы" — пищееды, а не людоеды.

Признаки комплексности мышления у ряда социоников: лучше сочный образ Дон Кихота, чем тощее понятие Искатель. Или: я с Гамлетами имела много дела. Все они таковы... Но ведь мыслим и Гамлет страсти, и Гамлет воображения, и Гамлет деловой логики (режиссер Мышеловки; pt или ps), и Гамлет ощущений, Почвенник, и так далее — до 16 разновидностей. С комплексами, закрепленными ограниченным личным опытом соционика, здесь далеко не уедешь, точнее, где сядешь, там и слезешь. Соционик уровня комплексов любит учить, но плохо учится сам. Он застрянет в зоне актуального развития. Прорыв через зону ближайшего развития к Самости обеспечивает только понятийная соционика. Напомню: по Выготскому, зона ближайшего развития — это задачи, которые удается решать с чьей-то помощью. Так уж случилось, что в познании зоной ближайшего развития всей нашей системы образования является зона понятий. Эмпирическая соционика есть соционика Эго-ком-плексов. Соционика Самости — может быть только понятийной. Чтобы одержимость комплексами преодолеть с помощью понятий, необходимо понять и принять, что:

1. „Бедность" алфавита соционики (четыре основные функции) сродни бедности кода ДНК (четыре основания); задача этой сети — выпустить всех мальков и ловить только крупную рыбу (числом семь плюс/минус два).

2. Понятия задаются не разрозненными определениями „через ближайший род и видовое отличие", а МЕСТОМ В СИСТЕМЕ (для визуалов это матрицы, мандалы, для вербалов это системы понятий — суждений — умозаключений — методов, для кинестетиков это системы, стратегии и тактики действий и поступков).

3. Эта система есть система ПОЛЯРНЫХ ШКАЛ, полюса которых задаются в чистом виде, в каком в действительности они встречаются редко. К примеру: Инь- и Ян-полюса. Реальные мужчины и женщины включают в себя оба полюса, но в различных пропорциях. Каждый тип включает в свой состав все остальные типы в качестве подтипов. Отличается он от других типов лишь „верховным главнокомандующим", „вождем", „лидером".

4. Преждевременное увеличение числа шкал и введение „метрики", описывающей место индивида по отношению к полюсам шкалы (в погоне за статистикой), оправдано лишь тогда, когда это не приводит к утрате мандалы, видения целого, понимания решаемой проблемы. Иначе вас ждет ловушка тестирования ради тестирования. Вы будете все более точно „измерять" неизвестно что неизвестно зачем.

Комплексы — не всегда плохо, понятия — не всегда хорошо. Но подобно тому, как есть наглядность дотеоретическая и после-теоретическая (скажем, наглядность графиков функции в экспериментальном, математизированном естествознании), так и комплексы бывают допонятийными и послепонятийньми. Эти вторые — развиваются. Если допонятийный комплекс — это тело без скелета, а понятийный — скелет без тела, то послепонятийные комплексы — это и тело, и скелет. Как „Атомная Леда" Дали: это и его жена (неповторимая и незаменимая личность, феномен), это и предельно обобщенный символ распадающегося мира, это и очень точная анатомия скелета, это и антисинергетический ритм. Когда-то я занимался живописью. Соционические портреты в газетах, в которых некоторые радостно узнают себя, я воспринимаю как „лица, похоже нарисованные художником, не знающим анатомию". Понятийные портреты напоминают мне череп Чингисхана до того, как Герасимов восстановит внешний вид его лица. Что лучше? „Диалог лица и черепа". Вижу лицо — прозреваю череп. Вижу мимолетное состояние, прозреваю инвариантный тип.

Рассмотрим сказанное на примере сопоставления американской (гуманитарной) и отечественной (сайентистской) соционик.

НА ВОЛНАХ СТАРЕНИЯ И ОБНОВЛЕНИЯ
(Аналитик)

ДВА ПУТИ РАЗВИТИЯ

Общефилософская трактовка развития. В философии обычно под термином развития понимают спиралевидное движение от простых форм к сложным. Траектория развития находится под воздействием двух векторов. Первая составляющая развития — горизонтальная, которая приводит к циклической повторяемости и основана на внутренних ритмах системы. Вторая составляющая — вертикальная, благодаря которой не происходит загнивания и зацикливания системы в отработанных рамках. Следующий виток спирали стоит выше предыдущего. Ритм сменяемости витков не выводим из внутренней логики развивающейся системы и носит вероятностный характер.

Развитие, понимаемое как ОНТОГЕНЕЗ, — это запрограммированное развертывание имеющегося потенциала. Латинское слово evolution по своей семантике хорошо передает этот путь прогресса, состоящий как раз в развертывании, распаковке, количественном росте имеющегося зародыша. С другой стороны, развитие как ЭПИГЕНЕЗ — это непосредственно само рождение, возникновение качественно новых форм, внезапная вспышка новой жизни. Суть эпигенеза хорошо передает латинское слово involution — свертывание, упаковка, накопление критической массы энергии.

Таким образом, эволюция раскручивает спираль развития в линию, а инволюция, наоборот, скручивает ее, закладывая тем самым качественно новые рубежи роста системы.

Если развитие представить себе не как спираль, а как ломаную линию, протянувшуюся слева направо, то точки излома и прилегающие к ним участки — это и есть эпигенез, инволюция.

Интересно сравнить соционическое употребление этих терминов с их математическим значением. Словом эволюция в математике принято обозначать операцию извлечения корня, а инволюцией называется обратное действие — возведение в степень. По смыслу эти математические операции довольно близко подходят к соционической интерпретации двух путей прогресса.

Биологическая трактовка развития. Многие исследователи полагают, что фундаментальное отличие живой (саморазвивающейся) материи от мертвой (косной) — в значимости оппозиции левых и правых форм, так называемых изомеров. Правые формы соответствуют круговому, горизонтальному движению материи и отвечают за эволюцию организма; а левые — движению в вертикальной плоскости, и они же запускают его инволюцию. А вместе получается спираль:

Кроме того, в биологии действует экспериментально открытый Дарвиным закон естественного отбора. Мутации порождают спонтанные изменения в прямо противоположных направлениях, а механизмы адаптации отсеивают нежизненные варианты и закрепляют те, которые стабилизируют биологический вид в данных условиях обитания.

Это полностью совпадает с двумя путями прогресса типов в социоанализе. Появление мутации — это не что иное как инволюция, господство левых форм, а их отсеивание или закрепление в процессе адаптации соответствует эволюции, преобладанию правых форм.

Мутации играют главную роль в движущем отборе, который берет в свои руки власть над развитием, если изменились условия обитания биологического вида. Если же долгое время фактор среды не изменяется, то виду выгоднее пресекать мутации, и тогда начинает властвовать стабилизирующий отбор. В реальной жизни переплетены оба пути прогресса саморазвивающихся систем.

Развитие как нарушение и восстановление гомеостаза. В живой природе действует закон гомеостаза — поддержания устойчивого равновесия между внутренними параметрами организма. Социотип — это и есть те пределы колебания психологических свойств личности человека, которые делают его гомеостатической системой.

Нетрудно сделать вывод, что нарушать гомеостаз призваны левые типы, а восстановление его ложится на плечи правых типов. Обе эти крайности, если нет компенсации, плохи. Безраздельная победа одного из путей прогресса ведет к неминуемой смерти. Только смерти эти будут разными. „Правая" смерть наступает от постепенного охлаждения, замирания, т. е. от старости. „Левая" смерть скоротечна, она наступает от резкого перегрева, перенасыщения организма энергией, ведущего к взрыву. Осмелюсь сформулировать причину такой смерти парадоксально: она наступает от избытка молодости.

В психологии две энергетические тенденции открыл Фрейд: стремление к жизни и смерти. Правые типы более склонны к самоубийству, чем левые. Дело в том, что им просто не хватает психологической энергии (танатос преобладает над эросом) для выживания в трудных условиях „горячей" земной жизни. Левые же социотипы более оптимистичны, они не теряют надежду, когда попадают в, казалось бы, тупиковые ситуации (эрос преобладает над танатосом).

А теперь напомню читателям, которые мало интересовались признаком „левость—правость" раньше, какие социотипы к какому направлению прогресса принадлежат. К правым типам, или эволюторам, принадлежат IL, SE, ЕТ, LF, FR, TP, PS, RI. К левым типам, или ияволюторам, относятся ES, LI, FL, ТЕ, РТ, RF, IR, SP.

Кибернетическая трактовка двух путей развития. Она напрямую связана с такими понятиями кибернетики, как положительная и отрицательная обратная связь. Первая приводит к неумеренному росту, по закону экспоненты. Вторая — к стабилизации в рамках жизненно важных параметров. Процесс приближения к устойчивому состоянию происходит по периодическому закону затухающих колебаний.

Очевидно, что эволюция, или круговое развитие, соответствует отрицательной обратной связи, поэтому типам этого соцпрогресса мы припишем знак минус. Правый прогресс означает консервацию, повторяемость, стоячую волну. Она со временем плавно затухает, поэтому эта тенденция развития является символом старения, постепенного изнашивания. Происходит потеря энергии, зато накапливается все больше информации.

Примеры. Инспектор — доведение до автоматизации, формализация и окаменение. Посредник — расслабление и медленное затухание страстей. Политик — коммутация с постепенным впаданием в апатию. Наставник — бурная эмоциональность, заканчивающаяся уходом в себя, философствованием, выключением из жизни. Искатель — одно и то же изобретение распространяется на все области деятельности, пока оно не превращается в банальность. Критик дезактивирует, погашает порывы, медленно впадая в созерцательность. Администратор надрывается на работе, истощая запас сил, и зацикливается. Гуманист, следуя гуманистическим идеям, уходит от борьбы за выживание в искусственный мир идеальных отношений.

Инволюция, или отклоняющая составляющая развития, соответствует положительной обратной связи, поэтому логично типам этой ветви прогресса приписать знак плюс. Она происходит как резкий толчок, скачкообразная перемена, фазовый переход. Иными словами, это движение от старого к новому, омоложение, оживление.

Инволюция соответствует модулированной волне, т. е. такой, которая отклоняется от круговой траектории в силу воздействия какой-то надсистемы. Инволюция свертывает спираль, концентрируя энергию для рывка. Инволюционное накопление энергии происходит пропорционально потере информационных запасов системы.

Левые типы обеспечивают переход на новый виток спирали. Так, Предприниматель выживает вопреки суровой природе. Энтузиаст не ведает отчаяния и не впадает в уныние от своих ошибок. Аналитик делает системы и структуры жизнеспособными. Хранитель сберегает свою индивидуальность при враждебном отношении окружающих. Маршал обеспечивает победу в самой тяжелой и авральной ситуации. Советчик умеет найти новые возможности и вдохновить человека на еще один подъем. Лирик — внутренне тревожная личность, но верящая в положительный исход. Мастер умело применяет смекалку в условиях дискомфорта.

Таким образом, формализованное обозначение прогрессной ориентации — это знак первой функции социотипа. Левый прогресс соответствует положительной обратной связи, ведущей к экспоненциальному росту. Поэтому ему приписывается знак плюс. Правый прогресс обозначается знаком минус. Он соответствует отрицательным обратным связям в самоуправляемой системе, ведущим к затухающим колебаниям.

ПРОГРЕССНАЯ ОРИЕНТАЦИЯ В ЧЕТЫРЕХ РАКУРСАХ

ФИЗИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ. Ориентация в деятельности на процесс или результат. Левые обеспечивают результат при плохо отлаженном процессе. Они начинают с крупного, а мелкие детали оставляют на потом. Правые умело организуют процесс, но теряют из виду результат. В работе они скрупулезны, прорабатывают материал тщательно, делая упор на детали.

Вопросы, которые волнуют левых в первую очередь, — зачем? для чего? Телеология как философское учение о конечных целях развития отражает именно инволюционную сторону прогресса. Вопросы, которые чаще задают правые, — почему? отчего? Каузальность в противовес телеологии сосредоточивает усилия на выяснении причин развития.

Плавность или скачкообразность развития. Плавное и равномерное развитие с фиксированной целью характеризует эволюцию. Инволюционный путь развития имеет неравномерный характер: ускорения чередуются с замедлениями, прорывы сменяются отступлением. Инволюция во многом напоминает бег по пересеченной местности, во время которого меняется не только скорость, но и сами ориентиры движения.

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ. Правые и левые типы очень различаются между собой в межличностной коммуникации. Негативные личностные проявления на далекой коммуникативной дистанции и позитивные на близкой характерны, как правило, для инволюторов.

Если левые более уживчивы на коротких коммуникативных дистанциях, то правые — на далеких. Правые поддерживают позитивный облик на расстоянии, а левые, наоборот, вблизи. Внутренний мир левых типов устроен более просто, чем у правых, содержит в себе меньше противоречий и потому более цельный и гармоничный. Однако такое распределение психологического „заряда" компенсируется противоположными свойствами внешней среды.

Среда, которая окружает левые типы, обычно устроена сложно и неоднозначно, их условия существования часто изменчивы и труднопредсказуемы. Постоянное пребывание в зоне конфликтов и смены целей не отпугивает инволюторов, а, наоборот, является для них предпочтительным. Эволюторы же нормально существуют лишь при условии простой и однозначной среды, позволяющей развиваться без скачков и разбалансировок.

Таким образом проявляются знаки прогресса. У правых минус вблизи, а плюс вдали. У левых все наоборот, вблизи плюс, а вдали минус.

СОЦИАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ. На этом уровне различие между левыми и правыми типами тождественно дихотомии „естественность — общественность", или, иными словами, „природа — цивилизация".

Природа нецивилизована: в ней нет государства, освященных традицией законов, философии и религии, содержанием которых является гуманизм и бескорыстная любовь к ближнему. Цивилизация неестественна: нормы морали, исповедуемые цивилизованным обществом, невыводимы из законов природы, суть которых сводится к борьбе за существование.

Левым типам ближе природность существования, а правым — общественность. Чтобы проиллюстрировать эту важную мысль, обратимся к попарному сравнению родственных по первой функции типов.

Энтузиаст — природные, естественные эмоции. Наставник — искусственные, игровые эмоции.

Аналитик — естественная логика, логика природных законов. Инспектор — искусственная логика, законы и постановления, принятые людьми.

Маршал — естественная сила, подчиняющая тех, кто ослаб. Политик — искусственная сила, позволяющая управлять более сильным.

Лирик — естественное время, текущее в будущее. Критик — искусственное время, обращенное в прошлое.

Советчик — естественные идеи, возможные перспективы. Искатель — искусственные идеи, альтернативы невозможному.

Мастер — естественная сенсорика, природный комфорт. Посредник — искусственная сенсорика, рукотворный комфорт.

Предприниматель — естественная выгода, через индивидуальную предприимчивость. Администратор — искусственная выгода, через организованный труд.

Хранитель — естественные отношения: любить своих, отвергать чужих. Гуманист — искусственные отношения: прощать зло, к чужим относится как к своим.

В силу того что инволюторы демонстрируют на чужой территории негативную коммуникацию, им трудно сплачиваться в большие группы. Отрицательное отношение к посторонним не позволяет им создавать большие коллективы. Наблюдается тенденция действовать малыми группами, где есть простор для неформального общения.

Эволюторы, наоборот, хорошо организуются в рамках больших коллективов. Однако в малых группах им ужиться гораздо труднее, поскольку при сближении они становятся гораздо более нетерпимыми.

В практике психологической работы по групповому общению мы сталкиваемся с двумя родами тренингов. Первые направлены на соединение людей в большие группы. Это опасно: толпа заряжена негативно. Возникает потребность в вожде, фюрере. Тренинга второго рода служат сплочению людей в малых группах. Коллективизм поступается своими принципами в пользу индивидуализма, и создаются условия разумного сочетания альтруистического и эгоистического начал.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ. В философии обычно указывают на существование двух способов обработки информации. Первый способ — это конкретизация, когда движение мысли идет от общего к частному, от рода к виду. Второй способ — это обобщение, когда из частностей делаются общие выводы, понятийное множество расширяется от отдельных видов к объединяещему их роду.

Мышление от общего к частному является предпочтительным среди левых типов. Мышление от частного к общему преобладает среди типов правого прогресса. Эти два информационных пути в формальной логике называются соответственно дедукция и индукция. Эта мыслительная особенность накладывает заметный отпечаток на информационные виды деятельности, например чтение книги, написание статьи или публичное выступление.

У инволюторов существует тенденция читать книгу с конца, т. е. воспринимать в первую очередь общие выводы, итоги, а лишь затем прослеживать, как автор пришел к ним. Когда инволютор сам излагает свою мысль, то ему удобнее начинать изложение с формулировки общих принципов и результирующих закономерностей, а затем уже переходить к разъяснению подробностей и отдельным примерам.

Эволютор склонен воспринимать и излагать информацию прямо противоположным способом. Книгу ему удобнее читать так, как она написана, без перескоков и забеганий в конец. Когда эволютор выступает, он приводит в первую очередь подробности, исходные положения, имеющиеся факты, а лишь затем, ближе к концу выступления формулирует обобщения и заключительные выводы. Хочу остановиться подробнее на многозначности понятия „дедукция" в научной и разговорной речи. Вот один из примеров.

Пользовался ли Шерлок Холмс, главный герой детективных романов А. Конан-Дойля, дедуктивным методом? На этот вопрос нельзя дать однозначный ответ. И нет, и да. Смотря что понимать под дедукцией. Нет, поскольку он делал свои выводы о людях, отталкиваясь от многих мелких деталей. А этот способ делать умозаключения является индукцией.

Да, поскольку в науке под дедукцией зачастую понимают рациональность — дискурсивный способ рассуждений, когда нет свободных ассоциаций. Дедуктивным рассуждением считают такое, в котором из одного положения последовательно, опираясь на четкие правила, выводится другое положение.

Еще один пример дедукции во втором значении этого слова — аристотелевские силлогизмы. Это такие умозаключения, когда из двух посылок путем определенного набора логических правил делается однозначный вывод. Классический пример: все люди смертны. Платон — человек. Следовательно, Платон смертей.

Это пример правой, правильной логики. Она уместна в юриспруденции, ведении расследования, государственном управлении и т. д. В естественной жизни, где много инволюционных, левых явлений, силлогизмы мало помогают.

МЫ ГОВОРИМ НА РАЗНЫХ ЯЗЫКАХ

Правым и левым типам трудно наладить полноценный информационный обмен. Есть основания утверждать, что право-левые различия являются главным источником плохого понимания между людьми. Информационные искажения воздвигают барьер между левыми и правыми. Как он возникает?

Внутри одного и того же прогресса преобладают дополнительные трансакции. Это значит, что на поставленный вопрос вы получите ответ, а высказанную вами мысль оспорят или разовьют. При разных прогрессах есть тенденция отвечать вопросом на вопрос или на одно утверждение совершенно другим, мало с ним связанным. Появляется много перекрещивающихся трансакций. Противоположные прогрессы думают и развивают, казалось бы, одну и ту же мысль по-разному.

Если человек правой ориентации очень любезно разговаривает по телефону с посторонним, а его партнер с левой ориентацией удивляется, потому что сам поступил бы как раз наоборот, вел бы разговор в более сухой манере, — то это еще полбеды.

Но если собирающиеся вступить в брак молодые люди при переходе на близкую дистанцию обнаруживают, что тот, который так стремился к близости, вдруг становится таким критичным и отчужденным, а тот, который опасался и вел себя довольно отстранение, почему-то резко осмелел, то у каждого всплывает невольный вопрос: а не обманывает ли он меня?

Один интересный исторический пример. Иван Грозный, как зафиксировали летописцы, демонстрировал крайне правый стиль отношений с близкими. Если близкий человек слишком ему угождал, это зароняло в его душу зерно сомнения: так ли он искренен, как себя выставляет передо мной? Для него угождающее поведение воспринимается как понятное только после принуждения.

Левый тип, наоборот, заподозрил бы неладное, если бы кто-то относился к нему подчеркнуто холодно. Если ты входишь в число моих приближенных, то почему так неприветлив и отстранен? Не делаешь ли ты только вид, что добровольно находишься рядом?

Как делается правая наука? Исследователь тщательно собирает какие-то факты по волнующей его проблеме, затем обрабатывает их, приводит в систему и формулирует вытекающие закономерности. Этот путь исследований, хотя и соответствует академическим требованиям к науке, но, к сожалению, нерезультативен. Вероятность получения принципиально новых знаний таким путем низка.

Совсем иначе устроена левая, неформальная, наука. Она основывается на выдвижении гипотез и предположений общего характера, объясняющих природу исследуемого явления, без всякого соблюдения академических канонов, в неформальной обстановке. Затем сырая схема примеряется к явлению, и если в целом она срабатывает, то ее берут в качестве рабочей силы и все больше уточняют. Если она оказывается слишком слабой или некрасивой, то просто отбрасывается как неудачная. Лучше всего, когда левым методом разрабатываются две-три модели и в результате конкурентной борьбы побеждает наиболее эффективная из них.

Именно таким, левым, путем получены основные результаты соционики. Понятно, что правая, академическая, наука относится к соционике скептически. Предлагается готовый результат, а где же процесс длительных и подробных исследований? Разрешение проблемы, конечно же, в том, чтобы дополнить быстрый, но надежный левый подход к знаниям правым — единственным, вызывающим доверие у официальных кругов.

Прогрессная ориентация — это самое фундаментальное различие между людьми, как между мужчиной и женщиной в биологии человека.

Мужское и женское как общебиологические категории убедительно проанализированы в теории Геодакяна. Из нее следует, что поведение, которое описывается как поиск, захват, изменение, соответствует мужскому началу, а как закрепление, сохранение, стабилизация — женскому. Середина на кривой распределения поведенческих признаков удерживается женскими особями, а на долю мужских приходятся отклонения в стороны.

Все мы знаем, как сильно отличается поведение мальчиков и девочек в школе. Мальчики неорганизованны, но добиваются высоких результатов. Девочки намного послушнее. Но их результативность средняя. Эти коммуникативные процессы очень напоминают закономерности колец эволюции (женское начало) и инволюции (мужское начало).

Со взрослыми дело обстоит аналогично. Мужские коллективы держатся на силовом начале, но их внутренние группировки скрепляются мужской дружбой. Женские коллективы внешне выглядят сплоченными и благополучными, но внутренне пронизаны отрицательным эмоциональным полем.

Левые и правые, общаясь, держат друг друга в некотором напряжении. Связь между ними носит не информационный, а энергетический характер. Поэтому в таком общении следует ожидать не расслабления, а, наоборот, активизации друг друга. Пример. Лево-правая пара возвращается из гостей домой. Левый партнер смягчается, а правый, наоборот, ожесточается, начинает искать недостатки.

Левый замечает, что после чаепития не выключен свет в кухне, и говорит об этом в шутливом тоне. Правый возмущается: ты считаешь, раз я не экономлю электроэнергию, значит, я плохая хозяйка, а я себя плохо чувствую, а тем не менее старалась весь вечер. Левый недоумевает, почему его так поняли. Ему и в голову не приходило делать такое обобщение. Американские типоведы [5] не понимают, что лево-правая ориентация не менее, если не более, сказывается на информационном обмене между людьми, чем любая из четырех пар юнговских признаков. Возьмем их иллюстрации конфликтов на почве информационных искажений.

Непонимание между экстравертами и интровертами, по Крегеру и Тьюсон, заключается в том, что первые рассуждают вслух и много говорят, а вторые склонны к молчаливому обдумыванию каждого своего шага. Однако существенный отпечаток накладывает на средства общения экстравертов и интровертов их Прогрессная ориентация. К речевым дебатам, словесному выяснению отношений больше тяготеют правые типы. Вспомните, что женщины гораздо болтливее мужчин! Мужской, т. е. левый, прогресс намного молчаливее. Во всяком случае, левые типы меньше доверяют словам и больше полагаются на конкретные поступки.

Причину непонимания между сенсориками и интуитами американские авторы усматривают в придирчивости к деталям у первых и игнорированию подробной информации вторыми. Им совершенно неизвестно, что мелкие детали очень важны правым типам. Левые же типы подробную информацию отбрасывают, им гораздо важнее получить общую картину события.

Непонимание между логиками и этиками объясняется черствостью первых и повышенной чувствительностью вторых. Однако вопрос, принимать это близко к сердцу или нет, имеет и другой ответ.

Этичность, отзывчивость, чувствительность к конфликтам более свойственны правым. Левые гораздо меньше страдают от свернутых проблем и спокойнее переносят разногласия. Фрейдовская теория о вытесненной агрессивности работает по-настоящему лишь у эволюторов.

Непонимание между рационалами и иррационалами, пишут американцы, кроется в различной степени их категоричности. Более категоричны и настойчивы в принятии решений рационалы, а иррационалы оттягивают принятие решения до последнего.

И здесь я готов возразить. Гораздо более категоричны в своих убеждениях и принятых решениях правые. У левых типов нет такой запрограммированности на твердую цель. Инволюторы легче меняют путь, так как свободнее управляют своими внутренними стимулами. Настоящая категоричность просыпается у них только в экстремальных ситуациях. А теперь итоговая корреляция:

Левый прогресс	Правый прогресс
Сенсорность Логика Экстраверсия Иррациональность	Интуитивность Этика Интроверсия Рациональность

ПРОЕКТНЫЕ ГРУППЫ

Проекция — перенесение субъектом собственных свойств и состояний на внешние объекты. Проектирование требует прежде всего уяснения проблемы и постановки задач. А составление проектов как следующий шаг в этом процессе означает разработку программы действий. Наиболее проективны признаки интуитивность/сенсорность, а также левость/правость.

В практической психологии существуют так называемые проективные тесты. Они обычно рисуночные. Так вот, лучше всего проецируются в рисунке именно эти два юнговских признака. Интуитивность проявляется в степени необычности рисунка испытуемого, а правопрогрессность — в наличии выделенных, значимых деталей.

Проектирование = левость/правость х сенсорность/интуитивность

Общие результаты	Интуитивы		Идейные процессы
левые	Предпр, Аналит Советч, Лирик	Искат, Критик Наставн, Гуман	правые
	Энтуз, Хранит Маршал, Мастер	Полит, Посредн Админ, Инсп
Предметные результаты	Сенсорики		Предметные процессы

Правые сенсорики — FR, SE, PS, LF (Политик, Посредник, Администратор, Инспектор). Группа предметных процессов. Наиболее детальные типы, у которых получается самая мелкая ручная работа. Такая мелкозернистость типа приводит к тому, что они усваивают информацию только малыми дозами, в „рассыпчатом виде". В составе группы управленцы и социалы, которые пекутся об общественном благе конкретных людей. Их профиль — социально ориентированное управление. Группа носит характер социальной справедливости и благотворительности. SE и PS в силу присущей им заботливости оказывают социальную помощь, а FR и LF пробивают и контролируют благотворительные выплаты, адресные дотации и дефицитные ресурсы.

Левые интуитивы — РТ, LI, IR, ТЕ (Предприниматель, Аналитик, Советчик, Лирик). Группа общих результатов. Полная противоположность предыдущей. Наиболее „крупнозернистые" типы, не в смысле размаха, а в смысле нежелания углубляться в детали и привычки заглатывать информацию сразу крупными блоками. Их профиль — проекты образования, воспитания, обучающих технологий. Стык сайентизма и гуманитарности. Для них характерна апроксимация — последовательное приближение от слегка оконтуренного ко все более точному результату. РТ и ТЕ выбирают назревшие, но легкие, быстро решаемые задачи, с элементом игры и оптимизма. IR и LI имеют уклон в сложные, тяжелые проблемы, требующие для их решения фундаментальных перемен.

Правые интуитивы — IL, TP, ET, RI (Искатель, Критик, Наставник, Гуманист). Группа идейных процессов. Осуществляет перевод частных наблюдений в общую теорию. Обобщители и синтезаторы. Имеют тягу к религиозным и философским концепциям. Часто перед собой ставят цели синтеза религии и науки, рационального и трансцендентального. Среди их излюбленных тем — биоэнергетика и экстрасенсорика. Группа работает на стыке гуманитарности и сайентизма. ET и TP из-за аспекта Т склонны к постановке нереальных, невозможных, идеализированных задач. IL и RI больше тяготеют к теориям с возможностью воплощения (аспект I соответствует реально достижимым возможностям).

Левые сенсорики — ES, RF, FL, SP (Энтузиаст, Хранитель, Маршал, Мастер). Группа предметных результатов. Осуществляет перевод общих планов в конкретное воплощение. Они не станут долго ждать, их интересуют лишь проекты быстрой воплотимости. Специализируются на проектах обустройства и обживания. Стык социальности и управления. ES и SP создают комфортные условия, а FL и RF организуют внедрение и защищают созданный „оазис".

ГРУППЫ ВНЕДРЕНИЯ

Юнговская дихотомия логика/этика описывает рациональную сторону деятельности, т. е. систематическую работу по продвижению новшества, и ее две разновидности — мужское и женское начало в психологии человека. Внедряющее начало отвечает мужской роли, а выработка нужных эмоции в отношении внедренного и его ассимиляция в обществе как целом — женской роли.

Внедрение = левость/правость х логика/этика

ДонКихот	Искатель	IL
Дюма	Посредник	SE
Гюго	Энтузиаст	ES
Робеспьер	Аналитик	LI
Гамлет	Наставник	ET
Максим	Инспектор	LF
Жуков	Маршал	FL
Есенин	Лирик	TE
Джек	Предприн	PT
Драйзер	Хранитель	RF
Наполеон	Политик	FR
Бальзак	Критик	TP
Штирлиц	Администр	PS
Достоевс	Гуманист	RI
Гексли	Советчик	IR
Габен	Мастер	SP

Левые логики — РТ, LI, FL, SP. Маскулинные — наиболее мужские типы. В них соединяются оба носителя мужского начала — левость и логика. Действуют смело, без оглядки. Их поле деятельности лежит на стыке управленчества и сайентизма. Локальное, точечное внедрение перспективных научных разработок в производство. При этом происходит наибольшее нарушение гомеостаза — устойчивого равновесия системы со средой. FL и РТ — наилучшие промоторы, т. е. менеджеры рискованных проектов. LI и SP — эффективны в разработке технологического обеспечения.

Правые этики — FR, SE, ЕТ, R1. Наиболее феминные — женские типы, так как соединяют в себе оба признака-носителя женских черт. Работают на поддержание освященного традицией или, если в них заложить другую программу, закрепляют новые, еще непривычные устои. Действуют на стыке гуманитарности и социальности. Массовые идеологии, рекламные кампании, шоу. ЕТ и FR — шоу-деятели, конферансье, рекламные агенты, пропагандисты. RI и SE как интроверты вызывают глубинную мотивацию к новым стереотипам.

Левые этики — IR, ТЕ, ES, RF. Типы, переходные от мужских к женским. Мужское, левое начало в них все же перевешивает. Их сфера деятельности — стык гуманитарности и социальности. Разрушают рутину, стремятся взять на себя традиционно мужские обязанности. Локальное внедрение гуманитарных идей. От охвата больших по численности групп переходят к малым коллективам. IR и ES — энтузиасты и вдохновители, расшатывают устои обывательской жизни. ТЕ и RF — внутренние мотиваторы; глубинное проникновение в психику.

Правые логики — IL, ТР, PS, LF. Типы, переходные от женских к мужским. Однако правое, женское начало все же сказывается. Сфера приложения усилий в этой группе — стык управленчества и сайентизма. Обобщение практического опыта управления. Изобретатели и рационализаторы. Законотворчество. Массовое внедрение новых технологий. IL и PS — хорошие изобретатели и рационализаторы. ТР и LF — доводчики и эксплуатационники.

В реальной жизни образцы женственности и мужественности ориентируются на „золотую середину". Крайне женское проявление (RI), как и крайне мужское (FL), не считается гармоничным. Оптимум вырабатывается, когда женщина в неярком мужском типе или мужчина в несильно женском типе. Например, женщина ТЕ или мужчина PS.

ГРУППЫ СТРЕССОУСТОЙЧИВОСТИ

Выделяются по действиям типов в условиях устойчивости и неустойчивости. Определенность и четкость ситуации благоприятна для рациональных и правопрогрессных типов. Размытость обстановки и вероятность событий дает преимущества иррациональным и левопрогрессным типам.

Стрессоустойчивость = левость/правость х рацио/иррацио Рационалы

Правые рационалы — ЕТ, RI, PS, LF. Стрессоранимые. Наиболее неустойчивая к стрессовым нагрузкам длительного характера группа типов. Монолитные, но хрупкие. Когда они держатся вместе, то успешно противостоят испытаниям на „прочность", а по отдельности, если их ряды разрознить, их резистентность (сопротивляемость) резко падает. Принимая во внимание, что рациональность связана с ориентацией во времени (планомерность, упорядоченность) и с речевыми формами общения, а также что правый прогресс гораздо более рационален, чем левый, делаем вывод, что стрессоранимые типы сильно зависят от фактора времени и вербальных сигналов. В общении с ними прослеживаются якоря по времени, т. е. легко

вырабатываемые у них привычки совершать те или иные действия в строго определенный момент времени. Вторая их зависимость связана с речевым потоком. ЕТ и LF, например, нуждаются в постоянном поступлении сигналов на слуховой канал.

Левые иррационалы — FL, SP, IR, ТЕ. Стрессоустойчивые. Эластичные, пружинистые. Упругие при нагрузках внезапного характера. FL и ТЕ уклоняются от резкого удара, а SP и IR пережидают стресс в надежном месте. В коммуникации стрессоустойчивых типов особую роль играют якоря по пространству — вырабатываемые устойчивые привычки совершать те или иные действия на определенном участке пространства. Для FL характерен культ своего дома, управляемой им территории. А SP нуждается в своей „мастерской", где он чувствует себя удобно и раскованно.

Правые иррационалы — IL, TP, FR, SE. Стрессотормозные. Избегают стресса. Вязкие типы. Их коммуникативная среда напоминает по ощущению клееобразную массу. Проявляют тенденцию к понижению уровня стрессоустойчивости во времени. Вначале бурно реагируют на раздражитель, а затем затихают. Типы этой группы привержены как иррационалы привычкам к пространству. Однако из-за „правости" сами по себе пространственные якоря не имеют такой силы, как у стрессоранимых. По-настоящему значимыми для них являются кинестетические рефлексы: осязание, обоняние, вкус, запах.

Левые рационалы — ES, RF, РТ, LI. Стрессотренируемые. Каркасные типы: Легко переносят стресс по мелочам. Их останавливают лишь фундаментальные потрясения и то лишь на время. Жизнь постоянно тренирует их, делает более жесткими (экстравертов) или терпеливыми (интровертов). Особенно показательны оптимисты, которым в жизни не раз приходится начинать практически с нуля, — Предприниматель и Энтузиаст. Как якорятся эти типы? Чтобы выработать у них устойчивую привычку, одной привязки к моменту времени оказывается маловато. Необходимо для прочности дополнить якорь по времени якорем визуальной демонстрации. Рационал внушаем не только упорядоченным временем, но и визуально воспринимаемыми сигналами. ES и RF, например, при виде беспорядка, неухоженности, при виде больного человека тут же принимают меры. РТ или LI начинают действовать, если увидят сигналы эмоционального отклика.

ГРУППЫ ИНФЛЯЦИИ, ИЛИ КОЛЬЦА ЗАКАЗА

Выражение энергетические группы. Латинское слово iflatio означает „вздутие, разбухание". Посредством инфляционных групп социум раскачивается, переполняется энергией, словно река, вышедшая из берегов. Поэтому данные группы относятся к разряду неустойчивых, короткоживущих. Они быстро разваливаются, если нет внешних сил, которые сдерживают энерговыброс.

Механизм заказа имеет много общего с гипнозом — воздействием заказчика на подсознание приемника. Прямым способом энергия передается лишь тогда, когда передающий сумеет расслабить принимающего, расположить его каким-либо образом к себе.

При осознанно критическом отношении со стороны воспринимающего энергоимпульс не передается, а либо блокируется, либо даже оборачивается вспять, порождая обратный заказ — деструктивный процесс эмоционального „вскипания" и пробоя всей системы. Информация в заказной системе подвергается инфляции — обесценивается, если ее не пустить в оборот сразу же.

В основе различий между инфляционными (заказными) кольцами лежит способ использования энергии и информации. Энергия соответствует в первую очередь экстраверсии, а во вторую — левому прогрессу. Аналогично информация связана прежде всего с интроверсией, но также и с правым прогрессом.

Заказ = левость/правость х экстраверсия/интроверсия

Энергоносители	Экстраверты		Генераторы энергии
Левые	Марш,Энтуз Советч,Предп	Искат,Настав Полит,Админ	Правые
	Аналит,Мастер Хранит,Лирик	Инсп,Критик Гуман,Посред
Генераторы информации	Интроверты		Информационные накопители

Левые экстраверты — FL, ES, IR, РТ. Энергоносители. Наиболее энергонасыщенные типы в соционе. Страдают от недостатка принципиально новой информации. Энергетики малых групп. Для того чтобы хорошо руководить, им нужно разукрупнять коллектив, контролировать его через сеть малых групп. FL и ES сходятся в решении конкретных, близлежащих задач. IR и РТ объединяются на основе романтизма, смелости замыслов.

Правые интроверты — LF, TP, RI, SE. Информационные накопители. У Критика скапливается научная информация, у Инспектора управленческая (оба типа самые лучшие коллекционеры), у Гуманиста — гуманитарная, а у Посредника — социальная (цены, услуги, юбилеи). Страдают от недостатка энергии. Информатики больших групп. LF и SE — бытовые заботы, обустройство. RI и TP сотрудничают на основе интереса к философии, религии.

Левые интроверты — LI, SP, RF, ТЕ. Генераторы информации. Трансляторы энергии в информацию. Стабилизаторы в социуме. Страдают от слабого энергетического воздействия на внешнюю среду. Являются информатиками малых групп. Хорошо себя чувствуют в малых группах единомышленников. LI и ТЕ способны объединить небольшую группу знакомых на основе интересной новинки. RF и SP решают проблемы выживания и бытоустройства.

Правые экстраверты — IL, ЕТ, FR, PS. Генераторы энергии. Транслируют информацию в энергию. Вызывают энергетические процессы во внешней среде. Наставник и Политик словом и жестом вызывают бурные эмоциональные реакции окружающих (по этой причине они же лучшие актеры). Лучше всего реализуют себя в больших группах. Поэтому их следует назвать энергетиками больших групп. За ними наблюдается тенденция соединять малые группы в большие. Наиболее инфляционные типы, запускающие энергетические цепные реакции в социуме. IL и ЕТ — новаторы и самоотверженные борцы за идею. FR и PS привлекают людей для совместного производительного труда.

КВАДРАЛЬНО-ЗАКАЗНАЯ СТРУКТУРА СОЦИОНА

Социон — это максимальная соционическая группа. Он может иметь множество конфигураций в зависимости от того, по какой внутренней структуре малых групп функционирует. Таких структур социон имеет большое количество. Удовлетворительно исследовано лишь несколько из них, в частности темпераментно-установочная, перцептивно-коммуникабельная, стимульно-аргументивная.

С другой стороны, существуют функционально полные малые группы, в первую очередь квадры. Дополнительной к квадре группой является кольцо заказа. Достаточно вспомнить, что внутри квадры есть четыре фиксированных роли — Пропускник, Кульминатор, Стабилизатор, Финалист. Представители каждого кольца играют в рамках квадры одну и ту же роль. Пересечение квадр с заказными (инфляционными) кольцами дает еще одну структуру социона. Вот она в табличном виде:

Квадра \ Заказ	Пропуск- ники	Кульми- наторы	Стабили- заторы	Фина- листы
Подготовители	se	il	li	es
Воплотители	If	et	te	fl
Вибраторы	tP	tl	rf	pt
Перфекторы	ri	ps	sp	ir

Благодаря цепи заказа, по которой осуществляется энергетический перенос, квадры мобилизуют друг друга таким образом, что предыдущая запускает последующую. В этом и состоит механизм сменяемости квадр в историческом развитии.

Полезной для наглядного представления двух путей прогресса будет аналогия с часами. Равномерно движущиеся стрелки, представляющие информационный аспект часового механизма, символизируют эволюционное развитие. А колеблющийся с разной амплитудой маятник, благодаря которому стрелки могут то ускорять, то замедлять свой ход, воплощает энергетический, или инволюционный, аспект всего устройства.

Прогрессные группы вносят значительные поправки в рациональный (онтогенетический) ход развития, служат трудно предсказуемым возмущающим фактором. Благодаря им в истории нет детерминизма (предопределенности). События то ускоряются, то замедляются, то меняют направление в угоду субъективной воле отдельных личностей, особенно действующих в составе малых групп с однородной прогрессной ориентацией.

ИНДИВИДУАЦИЯ-ИСЦЕЛЕНИЕ (Искатель)

Итак, мы подошли к индивидуации типа. Соционики обычно завершают процесс исследования личности установлением типа и переходят от индивида к формированию групп. Мне всегда казалось, что нужно находить стадию индивидуации типа, а также связь времен — связь настоящей стадии с прошлой и будущей. Тогда и рекомендации к совершенствованию личности будут более остро нацеленными. Но по поводу определения „стадий жизни" в соционике я поначалу нашел разброд и отсутствие энтузиазма в среде социоников. Одни говорили, что у всех типов начало — сенсорика. Другие — что эти стадии направлены снизу вверх: от Ид к Эго, т. е. от позиций 7—8 к позициям 1—2. Д. Фейдимен и Р. Фрейгер [50] стадии индивидуации описали так: 1-й шаг — раскрытие Персоны (первый вариант одержимости), 2-й — встреча с Тенью (вторая возможная одержимость), 3-й — встреча с Анимой или Анимусом, 4-й шаг — развитие Самости (при слабости морального Эго человек может быть одержим внеморальной Самостью). Если персону связать с третьей позицией, остальные — с витальным кольцом, остается вопрос: где в этой схеме одержимость человека своим? Но во всяком случае система рабочих гипотез для проверки здесь есть. Однако использование этого пакета гипотез для самопознания мне хоть и во многом помогло, но оставило в состоянии растерянности. Свет блеснул, когда я познакомился, во-первых, через трехтомник Крегер и Тьюсон с Z-моделью принятия решений Майерс—Бриггс, во-вторых, через книгу П. Д. Тигер и Б. Бэррон-Тигер с ее же идеей иерархии и последовательности созревания функций в каждом типе. Эта идея представлена таблицей:

По мнению американцев (гипотеза Гранта в обработке Тигер), временной график выглядит так: первые лет шесть жизни все четыре функции работают нерасчлененно, потом вперед вырывается основная функция -— с 6 до 12 лет, затем созревает вспомогательная — с 12 до 25 лет, далее третья (в Z-модели) — с 25 до 50 лет и, наконец, четвертая — после 50 лет (приложение 8). По поводу последовательности стадий вообще и у интровертов в особенности есть тонкие и спорные моменты. Но в рабочем варианте основная идея выглядит так: до кризиса середины жизни созревают три первые функции, после кризиса подтягивается четвертая. Это и делает возможным формирование оси равносильных Эго и Самости, благодаря которой и можно избежать одержимости Эго и одержимости Самостью. Каждый из нас, записав полный цикл SNTF-проблематизации, может на уровне ..мышления о мышлении" уловить, во-первых, свою первую, основную, зрелую функцию, во-вторых, ту (вторую или третью), которая сейчас находится в стадии созревания, в-третьих, ту, которая, по всей вероятности, окажется замыкающей, четвертой.

Нет слов, идея трудна для усвоения и проверки. Однако опыт показал, что она вполне годится на роль кульминации и финала курса лекций и семинарских занятий.

Если ваши ученики или студенты далеки даже от кризиса середины жизни — не беда. Идею можно проверить на любом малом цикле обнаружения и разрешения проблемы (для логиков), на любом цикле гармонизации (для этиков). Например, я готовлю лекцию. Цикл небольшой — от суток до недели. Так как мне не хочется скучать на собственной лекции, я ее проблематизирую — вспоминаю прежний вариант и решаю, что меня не устраивает сейчас. Ищу, пока мне самому не станет интересной лекция как совместный со слушателями поиск выхода из проблемной ситуации (если бы я был J, я бы излагал в лекции то, что продумал до нее, но так как я Р, я считаю удачной ту лекцию, в ходе которой я нашел нечто новое). Это ИНТУИТИВНАЯ N-стадия работы Искателя. Поиск альтернативных вариантов с помощью воображения. Потом я думаю, как построить лекцию, в какие тезисы втиснуть ее заключительный конспект (я его продиктую), каковы могут быть результаты реализации каждой из версий. Это стадия ЛОГИЧЕСКОЙ Т-обработки интуитивной идеи. А что дальше? Соционик (Аналитик) назовет в качестве третьей стадии сенсорику, типовед — этику. И хотя соционик Гуленко — мой коллега и соавтор, а американского типоведа я знаю только по книжке, моему опыту „проблематизации лекции" более соответствует именно американский вариант. Я начинаю искать драматургию лекции: завязку, кульминацию, развязку. ЭТИЧЕСКАЯ F-стадия. Но то же, видимо, было и в большом цикле моей жизни. До кризиса середины жизни (1968 год) отсутствие оловянных глаз в аудитории, ее внимание меня вполне устраивало. Этика выступала как синтез логики и интуиции. Но после кризиса меня стала все чаще тревожить проблема преодоления беспочвенности идей, от которых горят глаза слушателей. Наступило время межинститутского философского кружка „Полиглот", организационно-деятельностных игр (еще до Горбачева и Ельцина) и, наконец, малых групп и соционики. СЕНСОРНАЯ S-стадия. Я почувствовал, что и для меня, и для гуманитарного большинства моих слушателей самое трудное и самое важное — посев семян (идей) в реально доступную нам почву, т. е. практическая стадия, пропуском в которую является именно сенсорика, где так сильны презираемые нами за бездуховность управленцы и социалы, большинство человечества. Не желает большинство сайентистов и гуманитариев среди моих слушателей искать спасение от беспочвенности в философии „бездуховных" менеджеров и инженеров, финансистов и коммерсантов, у профессионалов средств массовой информации, включая рекламу. А без этого какой может быть экологический, ноосферный антисинтез всех синтезов?

Таким образом, исходную гипотезу можно укрупнить, указав только последовательность пар (1—2 — сильные функции, 2—3 — слабые), но не последовательность внутри пар:

Как видим, смысл индивидуации интуитов (сайентистов и гуманитариев) — преодоление беспочвенности (созревание сенсорики в качестве третьей или четвертой функции), смысл индивидуации сенсориков (управленцев и социалов) — преодоление бездуховности (формирование интуиции в качестве третьей или четвертой функции). Способ — дуализация этих функций общением и сотрудничеством с людьми, у которых они хорошо развиты.

Основная беда школы, в которой управляемые сенсориками, Инспекторами интуиты ведут обучение детей, — беспочвенность. Следовательно, проблема групп риска, в которыелопадают сенсорные дети (а их большинство), — это не только проблема спасения детей. Это также проблема избавления русской интеллигенции от беспочвенности, которая ее сопровождает на протяжении второго столетия ее существования. Читайте „Вехи" — это про нас. Сформулировав гипотезу, мы получаем возможность приступить к ее практической проверке. Лучше двигаться от старших к младшим.

Мой опыт связан преимущественно с аспирантами и студентами гуманитарного вуза. Конец лекционного курса и семинаров. Нужно „взойти на Фудзияму" вместе со слушателями. Мы с ними начинали с того, о чем шла речь в первой части. В том числе с идеи самоисцеления, идеи спасения от перегрузки бесполезными знаниями о себе и об окружающих с помощью мандал, с помощью, так сказать, аэрофотосъемки и т. д. Мы начинали с идеи: „наши недостатки суть продолжение наших достоинств". Достоинства нам даны, чтобы мы были необходимы партнерам, а недостатки — для того чтобы понять, кто необходим, чтобы дополнить нас. Достоинства — не повод для гордыни, недостатки — не повод для стыда и самобичевания. Но эти идеи до познания собственного типа и типов окружающих, до познания стадии индивидуации разделяли судьбу всех идей: может оно так, может не так, но в любом случае неизвестно, какое это имеет отношение ко мне, любимому и неповторимому?

Теперь же рабочие гипотезы типов Я и Ты, Мы, Они, отношений между ними, стадий индивидуации у нас уже есть. Отношение к идеям резко меняется. Я начинаю понимать, что устаю, раздражаюсь, нервничаю, болею, проклинаю врагов и виновников чаще всего не потому, что исчерпал свои резервы, а потому, что сижу на собственных резервах, как собака на сене. Соционические идеи теперь — та волшебная палочка, которая поможет вышибить бесов из незаконно захваченного ими седла на нашей же спине, превратить зло в добро, врагов в друзей, недостатки в достоинства. Бесы меня истощали, а между тем они могут быть источниками моей жизненной силы.

Вы, мои читатели, в большинстве своем знаете свой тип, выбрали себе философов-собеседников: тождественного типа, усилителя трех первых функций и дуализатора, без которого трудно достижимо исцеление от одержимостей. Поставим вопросы перед своими собеседниками; но еще лучше — представим, какие бы вопросы задал нам, например, Декарт, если бы его перенесло из Нидерландов XVII века в Новосибирский педагогический университет конца XX века к аспирантам, представляющим весь набор факультетов: литераторам и математикам, физикам и биологам, историкам и индустриалам, педагогам и психологам. Теперь я могу всерьез, опираясь на соционический опыт каждого из них, обсуждать специфику философии как мышления о мышлении.

Главное для преподавателя — правильно поставить вопрос перед самим собой: какую проблемную ситуацию я создал на финише курса и как ее решить? Я задал себе вопрос: как дать каждому слушателю на финише лекционного курса и семинарских занятий ПОЧУВСТВОВАТЬ стадию своей жизни, стадию индивидуации своего типа, стадию поиска призвания, стадию преодоления очередной опасности одержимости? Как научиться использовать для исследования свои основные функции, а для общения — свои вспомогательные?

1. Вовлечься в решение проблемы (или в гармонизацию отношений). Чтобы познать себя, нужно посмотреть, как ты мыслишь и что из этого получается при передаче своих мыслей другим людям.

2. Сделать свое мышление (свой тип) в процессе решения проблемы (или гармонизации) предметом своего же мышления (следующего уровня).

3. На основе этого личного опыта подвести себя к пониманию переживаемой стадии индивидуации в ее отношении к прошлому, будущему и вечности. Ради счастья: утром охотно на работу, вечером — в семью.

4. Понять все это надо не как конец самопознания, а как начало пожизненной индивидуации себя и соционической инновации в школе, во всей системе образования, как спасение от экологического самоубийства человечества, преждевременно отнесшего себя к Homo sapiens.

Пройдемся по этим этапам. Так как я не этик (с его установкой на гармонизацию), а логик, то и начну с проблематизации. Я говорю на лекции студентам-математикам четвертого курса:

— Приближается время зачетов и экзаменов. Пишем заключительную работу. Я прошу вас выбрать любую из проблем, которые мы обсуждали. Напоминаю, что мы с вами уже обсуждали письменно:

1. Кого бы я хотела/хотел учить математике — мальчиков или девочек? (Вопрос связан со шкалой TVF.) Вводится новая шкала без разъяснений!

2. Я бы хотела/хотел их обучать преимущественно алгебре или геометрии? (Вопрос связан с доминированием левого или правого полушарий.)

3. Получив диплом, я пойду работать в школу или поищу работу вне школы?

4. Создав семью, лучше остаться жить у родителей или отделяться?

5. Найдется ли в этой стране место моему ребенку, или его нужно готовить к отъезду?

6. Есть ли у ядерной энергетики альтернатива?

7. Как быть с демографическим взрывом? С депопуляцией?

8. Как быть, например, с комарами — уничтожить? Но ими же кто-то питается. Оставить? Они питаются нами. Может быть, дать задание генной инженерии, но какое? И кого менять — только комаров или нас тоже?

В случае с аспирантами трудность состоит в том, чтобы привычные им ТЕМЬ! с точками на конце переформулировать в ПРОБЛЕМЫ с вопросительными знаками. Мучительнее для них разве только требование бороться с собственной беспочвенностью, непрактичностью.

— Я прошу вас выбрать одну из названных проблем или предложить свою. Написать страничку-две. Расставить на полях буквы: S (где описываются порождающие проблему факты), N (где идет выработка гипотетических вариантов решения проблемы и одновременно формулируется сама проблема), Т (где начинается вторая, критическая фаза мозговой атаки: анализируется логика реализации каждого решения и просчитываются последствия), F (где рассматривается вопрос, поймут или не поймут предлагаемое решение лица, принимающие решения, и лица, реализующие его или сталкивающиеся с последствиями).

Проверяется не начитанность, а сформированность потребности в чтении. Книжки дают умные ответы только на умные вопросы. Пишите сочинение скорее вопросов, чем ответов. Спрашивайте, девочки, спрашивайте...

— А разве не бывает, что в книге находишь сначала ответ на вопрос, которого у тебя не было, и только потом возникает сам вопрос?

— Бывает. Но это обычно ответ на вопрос, которым уже занято твое бессознательное, но по поводу которого ему не удается достучаться до твоего сознания. Помучавшись над листочком, на первый взгляд, безрезультатно, вы включаете в жизнь проблемы свое бессознательное. Когда при чтении книги проблема снова выплывет, она уже будет гораздо более зрелой (признак зрелости: число блоков, которыми нужно оперировать для решения проблемы, начнет укладываться в число Миллера).

Самое существенное: разделите эти части (SNTF) по схеме 3+1, т. е. найдите „четвертую лишнюю". А среди остальных трех — первую, основную, наиболее зрелую, сильную, на которую вы можете положиться более, чем на остальные. Это и есть решающий шаг в самопознании.

И вот слушатели сдают свои листочки. Реакции разные.

Некоторые девушки сидят перед пустым листочком бумаги и на глазах наливаются раздражением против преподавателя, его философии, этой дурацкой соционики.

— Девушка, не пишется здесь — напишите дома. Может быть, вы интроверт. Не умеете проблематизировать — не беда. Этому же нас почти не учат. Решение задач на уроках математики тоже редко требует мышления. Но винить программы, учебники, учителей и тех, кто их учил, бесполезно. Надо учиться учиться, нужно учиться мышлению с помощью мышления о мышлении. Вы напишете листочек — начало мышления. Расставите четыре буквы, выделите самую сильную и самую слабую — начало мышления о мышлении. До кризиса середины жизни вы разовьете первые три, после — подтянете четвертую, укротите последних бесов, которыми все мы одержимы, подойдете к призванию, исцелению.

Отпускаю ее с семинара с домашним заданием. Эта девушка — типичный интроверт, которому проблематизации нужно начинать учиться в одиночестве, когда никто не отвлекает и не погоняет. Когда можно загрузить мозг проблемой на сон грядущий и собрать урожай утром, которое вечера мудренее.

Второй вариант. Написано, но что-то не то. Студентка „записалась в Советчики". Своими сильными функциями назвала сенсорику и логику, т. е. „с точностью до наоборот". Начинаем разбираться: вы, часом, не Маршал — Маршалы любят казаться Советчиками. Перечитайте портреты, рекомендации, характеристики подтипов.

— Мечтаю о своей школе. Без начальников над собой.

— Ну так об этом и напишите. Тогда интуиция и этика помогут вам собрать и вдохновить команду, а логика и сенсорика — это те рациональные Администраторы, практичные Мастера, те Предприниматели, которых вам надо искать для своей команды, без которых вам давление нашей школы Инспекторов и Маршалов не выдержать. Родные и знакомые, с которыми вы начнете дело, будут вас толкать на роль Маршала. Не поддавайтесь соблазну. И готовьтесь к тому, что после разгона родных и знакомых (либо за некомпетентность, либо за недисциплинированность) вам придется набирать людей по конкурсу.

— Вы тут говорили о троичном мышлении и четверичном... Вы не обидитесь, если я скажу, что думаю? Рассуждения вашего Юнга и ваши о Троице — это, с нашей точки зрения, ересь. Не трогали бы вы эту тему, если не верите. Православному слушать все это...

— Верить я верю. Но не считаю свою философскую веру единственно верной. А вы, похоже, считаете, что католики, протестанты, Юнг — религия сатаны? Давайте так: есть такие люди, которых вы убедили?

— А есть такие, которые начинали поиски духовности с православия (все-таки свое, родное), но которых потом оттолкнула нетерпимость? Есть. А вы понимаете, что христианство вряд ли станет религией китайцев, Индии? Вот и напишите мне о том, можно ли быть истинно верующей без нетерпимости к иноверцам? Я иноверец. В христианстве мне гениальная Библия говорит гораздо больше, чем ее толкования соборами и богословами. Юнг и неофеминистки находят в ней гораздо больше, чем зашоренные богословы и слепые последователи церквей — земных учреждений, зараженных всеми земными достоинствами и недостатками. И последнее: вы собираетесь служить богу своими тремя сильными, четвертой слабой функцией? Вы будете ему служить как одержимая или исцеленная от одержимости? Не нравится язык Юнга — попытайтесь описать спасение от одержимости на языке православия. Но такого, которое само исцелено от греха гордыни. Нетерпимость — признак гордыни.

— Нужно. Вы знаете, что Юнг, который вас так рассердил своим предложением дополнить Троицу до Четверицы (началом чего он и считал папский догмат об Успении Марии), считал Самость — Богом внутри нас? А исцеление связывал с диалогом Эго — Самость? Истинно верующим Юнг придает сил и здоровья.

Четвертый вариант. Вижу целое и цель! Это такая проблематизация, в которой автор точно видит SNTP-стадии, „четвертую лишнюю" среди них, воспринимает внешних врагов и виновников как указатель на внутренних, нащупал то, от чего не устает (хотя бы в семье или на работе, лучше, если там и там), не сломается или не сломался в момент кризиса середины жизни, настроен не на замену одной одержимости другой, а на иммунитет от одержимостей вообще. Это практически и есть те 2,5 % инноваторов и 13,5% первичных реципиентов, которые создадут или найдут те экспериментальные педагогические площадки, без сети которых ближайшие два-три поколения успеют существенно отодвинуть экологическую катастрофу, дать человечеству время нащупать ее решение, включая подготовку к появлению сверхчеловечества. Впрочем, и у сверхчеловечества будет своя конечная мера жизни. Умирать придется и каждому человеку, и человечеству, и сверхчеловечеству. Важно — не преждевременно и достойно. Если человек нашел смысл жизни, то он нашел и смысл смерти. И наоборот.

Пятый вариант. Проблема семейных скандалов (теща или свекровь, разочарование молодоженов друг в друге, разочарование родителей и детей друг в друге и т. п.).

Статистика разводов показывает, что браки по любви распадаются чаще браков по расчету, что причина разводов в большинстве случаев кроется в опыте супружеской жизни. Если любовь — искусство, которому можно научиться (Фромм), то как сделать, чтобы опыт супружества усиливал, а не подрывал ее? Мы плавно перешли к теме, которую Юнг считал темой Шиллера: воспитание воспитателей.

Все, чем нас раздражают наши враги и виновники наших бед, используем для самопознания. Враг и виновник — зеркало нашей души, ее подводной, внесознательной океанической стихии, из которой то и дело выскакивают и норовят нас оседлать бесы.

Есть гордыня Павославного, который всегда прав. Есть гордыня соционика и философа. Если ты считаешь себя исцеленным — ты негоден как целитель. Но если ты махнул рукой на свои болезни, врач, но куришь, разжирел — ты тоже не целитель.

Рассмотрим теперь более высокий уровень проблематизации — ДИССЕРТАЦИОННЫЙ НЕВРОЗ — и сравним его с более низким уровнем — неврозом первоклассника. По Г. Селье: «Диссертант теряет уверенность в себе и в своей работе, становится подавленным, нервным, легковозбудимым и часто раздражается из-за все более лихорадочных и потому безуспешных усилий закончить работу к назначенному сроку. Он теряет объективность в оценке результатов, особенно тех, которые грозят свести на нет большие разделы и без того с большим трудом подготовленной рукописи... Каждый раз, излагая свои мысли на бумаге, натыкаясь на непредвиденные трудности, он ищет спасения „на стороне"» (От мечты к открытию. М.: Прогресс, 1987. С. 337). Тема актуальная. Короче, диссертант тонет в информационном шуме и фоне. Надо помочь ему выделить фигуру. Нужно увидеть ситуацию так, чтобы число блоков в ней было не более числа Миллера.

Селье проводит аналогию между научным творчеством и воспроизведением потомства, оба процесса проходят семь стадий.

1. Любовь или по крайней мере желание (в идеале — жажда призвания, т. е. жажда найти то занятие, от которого не устаешь, основное лекарство от диссертационного и прочих неврозов).

2. Оплодотворение. (Вы должны нащупать такой вопрос, который в науке еще не решен, но уже разрешим — и вы первый среди миллионов ученых это уловили.)

3. Созревание. Это созревание инсайта, сатори, поэтому здесь важно правильно засыпать и просыпаться. Засыпать надо, намучавшись с неподдающейся решению проблемой, тогда есть шанс проснуться с идеей решения. Но если решение сразу же не записать, его можно и забыть. Так как это результат ночной беседы сознания с бессознательным, левого полушария с правым, то и днем полезно поговорить с теми, у кого мозги устроены противоположным вашему способом (у них сознание работает подобно вашему бессознательному). Очень может быть, что интровертный чувствительный Критик во сне становится экстравертным гибким Искателем, медлительный Аналитик — напористым Предпринимателем и наоборот. Впрочем, дуализаторов может быть пять. Для сангвиника Искателя это все меланхолики, кроме тождественного по клубу сайентистов, т. е. Посредник — дуал. Мастер — полудуал. Лирик — мираж, а также для сайентиста Искателя — все социалы, кроме тождественного по темпераменту, т. е. Энтузиаст — активация, Хранитель — конфликт. У дуализаторов для ложно-интуитивных типов в сильной позиции либо сенсорика, либо этика, либо обе сразу (именно их деятельность у меня во сне освобождается от сковывающего и скептического сознательного контроля со стороны логики и питает интуицию).

4. Родовые схватки. Сначала похоже на то, когда хочешь чихнуть, но не можешь. Вот-вот вспомнишь искомое, но оно не дается. Цыпленок уже стучится изнутри яйца, но скорлупу, отделяющую ночное внесознательное от дневного сознания, ему пробить еще не удается.

5. Рождение. Ага! Скорлупа треснула. „Вдруг, как в сказке, скрипнула дверь. Все мне ясно стало теперь". „Стало видно во все концы света".

6. Обследование (тут нужен Критик-Сократ с его методом повивальной бабки).

7. Жизнь. Ребенку предстоит пройти стадии аномии, гетерономии (обучаемость идеи), автономии.

Вернемся к диссертационному неврозу. Выбор аспирантом темы реферата по философии и трех Собеседников (древность — средние века — новое время в Азии, Европе и Евразии), среди которых желательно иметь не только Двойников (по профессиональному клубу и темпераменту), но и Исцелителей, т. е. дуализаторов.

С двойниками проще: Аналитик может начать с Декарта или Канта, Предприниматель с Ньютона или Ломоносова, Искатель с Галилея или Эйнштейна, Критик с Сократа или Паскаля.

С Целителями-дуализаторами сложнее. Здесь, правда, очень эффективны самые грубые рекомендации: ищите сенсориков и этиков среди SF-коммерсантов своих квадр (просветителей и реформеров) или среди NF-поэтов и ST-менеджеров, технарей чужих квадр, бэта-воплотителей и гамма-завершителей. Еще проще: ищите на индустриально-педагогическом факультете, на факультете повышения квалификации директоров школ, в литобъединениях, в книжных киосках.

Однако рекомендации могут быть гораздо более нацеленными. Во-первых, вместе с аспирантом можно нащупать ядро диссертационного невроза. Наиболее слабую функцию. Прежде всего, нужно прощупать два момента: F-мотивацию (она у NT в слабой позиции) и N-оригинальность воображения (в сильной позиции).

Мотивация. Среди моих аспирантов педуниверситета мало NT. В науку пришли не сайентисты. Нынешнее бедственное положение науки (пишу эти строки в момент забастовки ученых Академгородка, не получающих даже положенного мизера) ограждает ее от тех, кто искал в ней раньше путь к непыльной работе и зарплате выше среднего, а также к высокому статусу. Значит ли это, что большинство сидящих передо мною аспирантов (гуманитарии с малой добавкой SF и ST) не туда попали? Вовсе нет. Большая наука изоморфна по богатству ролей и типов общества в целом. В ней найдут свое законное место гуманитарии: Гуманисты как психологи клинической или теоретической направленности, Лирики как историки, Советчики как медики, Наставники могут успешно выступать в роли многих из NT-типов, подобно тому как Наставник Аристотель успешно выступал в роли Аналитика и Предпринимателя, Искателя и Критика. Найдут в науке свое место и социалы: Посредник — в пропаганде научных знаний, Энтузиаст — в роли организатора симпозиумов или переводчика при Искателе и Аналитике, с трудом понимающих друг друга. Политик — в роли Большого Босса, умеющего выбивать ставки, приборы и деньги, но не сующегося в собственно науку, Хранитель — в поддержании традиций республики ученых. Большая наука немыслима без управленцев: Инспектор как классификатор, Администратор как управитель, Маршал и Инспектор особенно эффективны при управлении в экстремальных ситуациях, Мастер — при передаче информации в красивой и удобной форме. Но беда, если зависть к уникальности и самоценности научных результатов коллег-интуитов заставит наступить на горло собственной песне тех, кому на роду написано стремиться к Благополучию или Статусу, т. е. сенсориков. Утратив свое (а значит, и призвание), они не освоят чужое. Диссертационный невроз перерастет в хроническое профессиональное заболевание (Моцарт и Сальери).

Между тем, правильное решение гениально просто: если не умеешь сказать „хрю-хрю", визжи, не стесняясь: „и-и"! Ты должен ИСЦЕЛИТЬ Прометеев и Аполлонов науки от беспочвенности, обслуживая Благополучие и Статус НИИ, условие творчества. Они помогут тебе (Эпиметею или Дионисию) исцелиться от бездуховности. В сфере духа ты останешься таким же потребителем, каким они останутся в сфере материализации идей. Если же ты тоже из интуитов — Аполлон, ты им поможешь, например, прививкой „принципа сочувствия" (Мейен) к их духу дискуссий (истина рождается в споре), вообще повысишь „культуру восприятия научных открытий", ибо на стыке двух парадигм действует принцип: что ново, то не верно, что верно, то не ново. Они же тебя дополнят пониманием того, что жестокость истин сродни жестокости хирурга, ампутирующего пораженный раком орган. Они тебя отучат отрубать больной орган по кусочкам из сочувствия оперируемому.

Вернемся к NT. Если коммерсантам и менеджерам грозит опасность, утратив свое призвание, вечно мучиться бесплодностью имитации роли ученых, положение NT предпочтительнее. Для них наука — как вода для рыбы. Но вода может быть отравлена. Молодой ученый, скорее всего, вместо науки угодит в „науку". Либо НИИ прожил свои 10—15 лет, умер и сейчас чувствует себя мертвецом, притворяющимся живым. Либо НИИ подмят Крупным Боссом, Акулой, либо тебе в руководители достался Собиратель фактов, Книжный червь, Классификатор, Аналитик, Высушенная в лаборатории дама, Самолюбователь (это знаменитая в науковедении классификация ученых, предложенная Селье). Вот тогда задача „автономизации" уточняется: для индивидуации-исцеления тебе нужны наука без кавычек и призвание, несмотря на руководителя и атмосферу кафедры, лаборатории, института. Скажем, если ты психолог — задумайся над тем, почему мировая психология по сей день отторгает Юнга? Не потому ли, что троичное мышление боится диалога с четверичным? Троичного Фрейда оказалось ей переварить легче. Может быть, ученик крупнее учителя? Может быть, опять вся рота шагает не в ногу, один поручик — в ногу? Проблематизация разрушает гармонизацию... чтобы восстановить ее на более высоком уровне.

Разумеется, это только рабочие гипотезы и наводящие примеры. „Простой" пример: хорошее супружество может получиться с любым из пяти дуализаторов, в том числе с конфликтером. Но вам же нужны не сотни миллионов представителей конфликтного для вас типа, а единственный. Поэтому лучше поступить так: полюбил — попроси соционика понять тип отношения с любимым. Так же и с выбором философов для беседы: полюбился чем-то — разберись. Скорее всего, это Двойник по клубу или темпераменту. Теперь поищи Исцелителя среди дуализаторов. Предварительно попробовав честно признать в себе то, о чем часто наше подсознание знает лучше сознания. Оно пытается нам об этом напомнить сновидениями. Но мы от них отмахиваемся. Тогда можно уточнить, что тебе нужно: выживаемость или восстановление в теплой компании, генерация или инновация в исследовательской, сотрудничество или внедрение в рабочей и, наконец, мобилизация или реклама в воспитательной команде. Соответственно, станет яснее, что тебе нужно: четные группы стабилизации (дуальная пара, четверка квадры или четверка клуба, восьмерки мутации или селекции) или нечетные группы (триады заказа, пятерки, в которых пятый член либо снижает температуру перегретой квадры, либо повышает в неразогретой).

Вот теперь — обещанное сопоставление аспиранта с первоклассником. Нетрудно увидеть в диссертационном неврозе сходство с неврозом младшего школьника: хроническая неуспешность, инфантилизм, уход от деятельности, отсутствие мотивов, негативистская демонстративность, интеллектуализм, некоммуникабельность, агрессивность, сниженный темп деятельности, сниженная энергетика, расстройство внимания, низкий уровень организации деятельности, тревожность, шизоидность, вербализм. Проще — несварение желудка. Душа не справляется с духовной пищей. Но это не столько информационная перегрузка, сколько наоборот — недогрузка. Нечем переваривать духовную пищу, нечем понимать — нет понятий. У первоклассника не сформирована способность к учебной, а у аспиранта — к исследовательской деятельности. В обоих случаях нужно освоить FSNT-проблематизацию для логиков и SNTF-гармо-низацию для этиков. Та же беда у одержимых соционикой: им недостает философских представлений о соционических понятиях, т. е. способности развивать соционические понятия. Последние нельзя просто использовать. Если они живые, они должны развиваться. Если их только используют — они мертвые. Но разве можно быть одержимым мертвыми догмами? Еще как! Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью.

Вернемся к идее индивидуации как исцеления интуитов от беспочвенности и сенсориков от бездуховности. Очередное время сенсорики для интуитов и время интуиции для сенсориков наступило с развалом СССР, „катастройкой", реальностью перехода от незаконченной реформы к привычной контрреформе. Из-за привычной беспочвенности. Начиная с западников и не менее беспочвенных славянофилов, блестящей культуры серебряного века. Следовательно, простого восстановления связи с этой культурой недостаточно. Я согласен с Эткиндом: „Непросто смириться с мыслью, что одна и та же эпоха, одни и те же идеи, а часто одни и те же люди отвественны и за удивительные достижения, и за столь же неимоверные ошибки человеческого духа" [51, с. б].

Пророк ноосферы Вернадский и прорабы атомных бомб и чернобыльских „мирных" реакторов Королев—Курчатов, полифонист Бахтин и коллективист Макаренко, физик Сахаров и лирик (точнее, эпик) Солженицын, теоретик катарсиса Выготский и теоретик экс-тазиса Эйзенштейн, Маяковский и Пастернак — все они создавали мощное магнитное поле бэта-Евразии. Всем им недоставало ни умения полифонически объединить свои голоса, ни умения быть услышанными Инспекторами и Маршалами своего времени. Того же недостает сегодня и нам, расколотым на коммунистов, демократов и не желающим голосовать ни за тех, ни за других. Который уже раз попытки раскрепостить предпринимателей и производителей, т. е. попытки реформ, заканчиваются расколом и контрреформой. Который уже раз на родине „поэта империи и свободы" мы проливаем кровь друг друга — одни за свободу, другие за империю. Сколько же еще стучаться в наши двери простой и исконной идее соборности, сотрудничества, синергии друг с другом и с „врагами"?

СОЦИОНИКА КАК МЕТАПРЕДМЕТ
(Искатель)

Итак, еще одна педагогическая инновация? Сколько их входило в моду... На моей только памяти: Макаренко (самоокупаемое образование), Выготский (знаковая автостимуляция), Занков, Давыдов (школа развития против „всеобщего начального образования"), Биб-лер (школа диалога культур), программированное обучение, опорные сигналы Шаталова, Щедровицкий (школа, логика и ОДИ), Валь-дорфское движение (Гете и школа), нейролингвистическое программирование, школьный конвейер, „Учить целый класс" Бетти Лу Ливер, дистантное обучение. Но такое впечатление, что последователи названных и неназванных инноваторов либо не набирают первой космической скорости и сгорают в атмосфере Земли (традиционной системы образования), либо превышают ее и сгорают на Солнце (отторгаются традиционной системой образования и практики). А традиционная система поразительно живуча. Ничего не меняется от смены вывесок, от „новых" старых пышных названий: везде теперь не школы, а лицеи, гимназии, колледжи, авторские школы. Не институты, а университеты или академии. А по существу все это — „всеобщее начальное образование". Уровень допонятийного комплексного мышления (разумеется, с исключениями: их делают те субъекты самообразования, которые становятся учеными, поэтами, менеджерами, коммерсантами, несмотря на полученное образование).

Инновационная антиномия такова: тезис — переход к ноосфере требует наиболее радикальной педагогической инновации за всю историю человечества. Но радикальные инновации непрактичны. Антитезис — если инновация практична, она уже тем самым не радикальна. Синтез — как возможна практичная радикальность? Антисинтез — нужны личности, способные подвергнуть ноосферному антисинтезу любые программы и учебные пособия. Нужно запустить инновационную кривую, которая смогла бы нас вывести в течение двух-трех поколений на уровень доминирования антисинтеза над всеми синтезами всех тезисов и антитезисов.

В этом процессе нужно так переделать генотип традиционного образования, чтобы оно само себя переобучило и перевоспитало. Это и есть функция метапредмета. Что такое метапредметы, и с чем их едят?

Я много раздумывал над фразой В. В. Давыдова на оргдеятельностных играх в Абакане, посвященной проблемам переноса московского опыта „школы развития" в Красноярск: „Прихожу к выводу, что московские поурочные разработки работают только в руках тех учителей, которые вместе с учениками и учеными их разрабатывали. Печатать нам следовало не их, а принципы их разработки."

Это и есть идея метапредмета. Каково же место соционики в сетке часов, среди прочих учебных предметов? Сегодня энтузиасты овладевают ею либо самостоятельно, либо на семинарах-тренингах. В будущем экспериментальные педагогические площадки начнут искать место для соционики в расписании. Нужно сразу предупредить об опасности „парадигматической ошибки": соционика относится не к привычному классу учебных предметов, а к непривычному классу метапредметов. Я имею в виду смысл, который вкладывается в это слово педагогами, работающими в традиции Московского методологического кружка Г. П. Щедровицкого и организационно-деятель-ностных игр. Скажем, существует такой метапредмет, как „Задача". Соционика - универсальный метапредмет: Т-проблематизация и F-гармонизация нужны в обучении любому школьному предмету и в воспитании, в рабочее время и на досуге, наяву и во сне, дошкольнику и пенсионеру. Вот почему существенен вопрос не о том, сколько часов выделяется метапредмету „Соционика", а о том, в какой мере соционика будет использоваться в обучении и воспитании. Поэтому освоение метапредмета включает такие стадии:

1) учителя и ученики меняют сначала не учебники, а способы работы с ними (в соционике за счет деления на профессиональные клубы и за счет организации внутри клуба эстафеты темпераментов);

2) далее вместе с исследователями они втягиваются в разработку для себя учебных пособий нового типа;

3) затем ищут организационные формы, которых требует новое содержание (принципиальный вопрос: чем дополнить или заменить классно-урочную систему, чтобы опережать процесс перехода от предметно-дисциплинарной к проблемно-междисциплинарной организации науки ноосферной ориентации?);

4) наконец, ищут способ превращения образовательного центра в центр проектирования „микроноосферы" для всего населения обслуживаемого центром района.

В этом случае нейтрализуется главный тормоз в работе всех экспериментальных площадок: они должны давать такое образование, которое позволяет всем выпускникам перейти в традиционную систему образования. Выпускники школы с метапредметом „Соционика" как раз и приучены адаптироваться к любой системе образования и любому соотношению соционическях типов среди учителей и учеников, работодателей.

Соционика эффективна уже как житейски полезный способ адаптироваться к реальной ситуации. Скажем, если ты у этой учительницы оказался в группе риска. Если экзаменатор — твой конфликте?. Если твои родители, подобно родителям Дарвина, убеждены, что из тебя ничего не выйдет, или твои учителя, подобно гимназическим учителям Гегеля, считают, что ты в философии полный идиот. Но это соционика в четверть свиста. Соционика — путь к призванию.

Энергия открытия призвания сравнима с открытием энергии атомного ядра. Чтобы Соловей-разбойник свистнул в полную силу, чтобы энергию бомбы сделать энергией управляемого реактора, нужно переходить от улучшения психологического климата на уроке в классе, вызванного просто вытеснением ничегонеделания или же нудного копирования образцов, запоминания, пересказывания и ЗАБЫВАНИЯ. Куда? К извлечению корня проблем, т. е. к радикальным мерам. К авторским программам. К экспериментальным площадкам. Авторским школам. Образовательным центрам микрорайонов. Региональным образовательным программам. Международному обмену учениками, учителями, опытом. Либо человечество в условиях экоцейтнота быстро пройдет экологическую переподготовку, либо исчезнет. На языке соционики: нужно все синтезы (Канта, Гегеля, Фрейда, Маркса, монетаристов) провести через антисинтез. Великая энергия без великих целей опасна.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Я верю, юность покидая,
Со здравым смыслом не в ладу,
Что юность — это то, куда я
Еще когда-нибудь приду.

Боятся соционику те специалисты, которые годы потратили на освоение одной из традиционных культурологических, философских, педагогических или психологических парадигм, не способны сделать сами парадигмы предметом и продуктом своей деятельности и своего общения. Мы говорим этим специалистам: да, освоенные вами парадигмы придется сделать предметом критической переработки. Мы предлагаем вам парадигму парадигм. Ее тоже нужно уметь периодически делать предметом критической переработки. Специалиста останавливает боязнь обнаружить, что лучшие годы жизни — студенческо-аспирантские — пошли „псу под хвост". Ничего подобного. Освоение юнгианской парадигмы парадигм как раз позволяет выделить и сохранить самое жизнеспособное из усвоенного в годы ученичества. Более того, оно возвращает к самым смелым из юношеских мечтаний, к тем самым, от которых постепенно суровая проза вхождения в научное сообщество (ценою клятвы верности одной из парадигм) вас постепенно отучала.

Предубеждение не только против дилетантов от соционики, но и против Юнга имеет и более глубокое основание: наше мышление носит односторонне патриархатный, мужской характер, оно троично. Женское дополнение носит четный характер, основная форма —четверичность. Вы убедитесь, что нечетные группы у вас на семинаре (тройки, пя

Маскулинные	логики
Левые	Джек,Аналит Жуков,Габен	Дон,Бальзак Админ,Инсп	Правые
	Советч,Лирик Энтуз,Хранит	Полит,Поср Наст,Гуман
	Этики		Феминные

	Рационалы
Левые	Энтуз,Хранит Предпр,Аналит	Наставн,Гуман Админ,Инспек	Правые
	Марш,Мастер Советч,Лирик	Искат,Критик Полит,Посредн
	Иррационалы